Дело № 1-99/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: судьи Рева Л.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника, адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, не работающей , проживающей 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес> , ранее судимой : 1/. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы общего режима, освободившейся условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней ДД.ММ.ГГГГ из УН 1612/35;

2/. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев ( не отбытого), обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, а также совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, увидев у гр. Потерпевший №1, детскую коляску модели « Duet» стоимостью 3 000 руб. в осуществление умысла на хищение чужого имущества, действуя открыто из корыстных побуждений, вырвала из рук Потерпевший №1 прогулочную коляску, осознавала, что действует на виду у потерпевшей, с похищенным скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 руб., похищенное оставила себе в личное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час. ФИО1, находясь в комнате общежития по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2 спит, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений похитила ДВД- проигрыватель марки Samsung К-350 стоимостью 2 800 руб., с похищенным скрылась, распорядилась по своему усмотрению, оставив себе для личного пользования. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в совершенном преступлении, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель ФИО2, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитник ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, потерпевшие кроме того просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой обвинение понятно, она с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимой предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и её действия суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд подсудимой ФИО1 учитывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется, возмещение ущерба, на учетах не состоящей, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья. 

В качестве отягчающего совершение преступления при рецидиве, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления, исключительных обстоятельств по делу судом не установлено. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой ФИО1 защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Всего сумма процессуальных издержек составила 3 575 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией сроки. 

Приговор Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства : прогулочную коляску и проигрыватель оставить у потерпевших. 

Процессуальные издержки в сумме 3 575 руб. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в - Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с участием защитника по назначению или ходатайствовать об участии защитника по соглашению. 

Судья Л.В.Рева