Дело № 12-54/18 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 26 февраля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы, в том числе в судебном заседании, ФИО1 указал, что маневр обгона на регулируемом перекрестке он не совершал, а объехал находящийся впереди автомобиль, который на момент совершения им поворота налево не находился в движении. После поворота налево он продолжил движение по своей полосе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по желобе в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позицию заявителя ФИО1, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.11.4 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на регулируемых перекрестках.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от 

<

дата>, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО2, копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, полученными в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ФИО2, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, а также иными материалами дела.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города Нижний Новгород от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Кроме этого при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам и доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласиться с которыми у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал обгон на регулируемом перекрестке, а объехал стоящий автомобиль с последующим поворотом налево, а потому его действия необоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными. Как следует из представленных материалов, основанием для квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ явилось нарушение последним п. 11.4 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 сначала выехал на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ, а после при выезде с пересечения проезжих частей повернул налево. При таких обстоятельствах выезд ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был соединен с поворотом налево, а потому правильно квалифицирован по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Этот довод заявителя основан на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-1154/17 судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

<

данные изъяты>

Судья: В.А.Плеханов