ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2019 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ сумму задолженности по кредитному договору от 26.03.2018 г. № в размере 329 790 рублей 37 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 285 373 рубля 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 416 рублей 51 копейка), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 523 рублей 96 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 690 рублей 01 копейки,

сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 396 407 рублей 02 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 356 430 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39 976 рублей 52 копейки), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 125 рублей 11 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 493 рублей 16 копеек, 

и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 480 рублей 29 копеек, а всего взыскать 738 509 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2019 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указывает, что 26.03.2018 г. заключило с Л. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в размере 285 468 рублей 79 копеек до 18.03.2019 года со взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца и осуществлять частичный возврат кредита. По состоянию на 16.04.2019 год задолженность составляет 331 004 рубля 34 копейки, из которых 285 373 рубля 86 копеек – задолженность по возврату кредита, 44 416 рублей 51 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 523 рубля 96 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 690 рублей 01 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 25.04.2018 г. заключило с Л.. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в размере 361 241 рубля 43 копеек до 18.03.2019 года со взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 сила каждого календарного месяца и осуществлять частичный возврат кредита. По состоянию на 16.042019 года задолженность составляет 397 025 рублей 29 копеек, из которых 356 430 рублей 50 копеек – задолженность по возврату кредита 39 976 рублей 52 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 125 рублей 11 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 493 рубля 16 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность по кредитным договорам в указанном размере. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Л.. заключён кредитный договор № (л.д. 8-10) о предоставлении кредита в размере 285 468 рублей 79 копеек на срок до 27.03.2023 г. Согласно условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (18% годовых) и ежемесячных платежей в общем размере 7 325 рублей 16 копеек. 

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 6-7), уже 17.04.2018 г. ответчиком была впервые допущена просрочка предусмотренного кредитным договором платежа, которая сразу же стала носить постоянный характер. Единственный платёж по кредитному договору заёмщик осуществил 23.04.2018 г. По состоянию на 18.03.2019 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 32 089 рублей 93 копейки, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 44 416 рублей 51 копейку. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 285 373 рубля 86 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Л.. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 кредитного договора № от 26.03.2018 г. за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчёту размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 18.05.2018 г. по 18.03.2019 г. составил 5 239 рублей 62 копейки, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2018 г. по 18.03.2019 г. – 6 900 рублей 19 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 523 рублей 96 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 690 рублей 01 копейки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ (не возмещает в полной мере убытки кредитора). С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена.

25.04.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ», и Л.. заключён кредитный договор № (л.д. 13-15) о предоставлении кредита в размере 361 241 рубля 43 копеек на срок до 27.04.2026 г. Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (18% годовых) и ежемесячных платежей в общем размере 7 158 рублей 65 копеек. 

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 11-12), уже 26.05.2018 г. ответчиком была впервые допущена просрочка предусмотренного кредитным договором платежа, которая сразу же стала носить постоянный характер. Заёмщик осуществлял платежи по кредитному договору спорадически, последний платёж совершён 30.08.2018 г. По состоянию на 18.03.2019 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 11 397 рублей 85 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 39 976 рублей 52 копейки. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 356 430 рублей 50 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Л.. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 кредитного договора № от 26.03.2018 г. за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчёту размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 26.06.2018 г. по 18.03.2019 г. составил 1 251 рубль 13 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2018 г. по 18.03.2019 г. – 4 931 рубль 69 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 125 рублей 11 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 493 рублей 16 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ (не возмещает в полной мере убытки кредитора). С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 329 790 рублей 37 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 285 373 рубля 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 416 рублей 51 копейка), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 523 рублей 96 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 690 рублей 01 копейки,

сумму задолженности по кредитному договору от 25.04.2018 г. № в размере 396 407 рублей 02 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 356 430 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39 976 рублей 52 копейки), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 125 рублей 11 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 493 рублей 16 копеек, 

и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 480 рублей 29 копеек, а всего взыскать 738 509 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь