№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, Бабичевой Т.Н.

защитника – адвоката Рыкова В.Е.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

28.05.2023 около 22:00 часов ФИО2 находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,00 гр., без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, используя мобильный телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», 

<

данные изъяты>», осуществил заказ на покупку наркотического средства. После чего, ФИО2 осуществил перевод денежных средств на номер «QIWI-кошелька» в целях оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,00 гр., в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2, получив от неустановленного следствием лица смс-сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного на участке местности - на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес>, что соответствует координатам 

<

данные изъяты>, извлек из указанного тайника-закладки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 1,00 гр., в значительном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего личного употребления без цели сбыта до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 00:26 часов до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,00 гр., изъятое у ФИО2, содержит в своем наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества. 

Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в действующей редакции, 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», 

<

данные изъяты> свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма, является значительным размером, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации. Масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, составляет 1,00 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Рыков В.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Бабичева Т.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами: 

<

данные изъяты> 

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2 

<

данные изъяты>), суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

ФИО2 социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении сведений о способе и месте приобретения наркотического средства, то есть сведений, ранее не известных сотрудникам полиции, наличие на иждивении близкого родственника, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника. 

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудником правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра, таким образом, в ходе личного досмотра ФИО2 были получены доказательства, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО2 факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Учитывая, что в качестве наказания ФИО2 определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Преступление, совершенное ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФне имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «iPhone 10», переданный под сохранную расписку ФИО2, как орудие совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-RW –диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 13.05.2023 – хранить в материалах уголовного дела;

- вещество в виде комков и порошка светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> остаточной массой 0,98 гр. с упаковкой – хранить в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> до разрешения уголовного дела по факту сбыта наркотических средств.

Мобильный телефон марки «iPhone 10», переданный ФИО2, как орудие совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда. 

В соответствии с частью 7 статьи259 УПК РФстороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко