Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 года г.о. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР – Кафоева З.Р., при секретаре – Боттаеве М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> Республики, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В жалобе ФИО1 указывает, что постановление было вынесено необъективно и с нарушение норм, поскольку он не был должным образом извещен о времени и месте слушания дела, повестку он не получался, чем самым были нарушены его права.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного и не явившегося в судебное заседание ФИО1

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 24 минуты по адресу: 

<

адрес>, будучи водителем транспортного средства - автомашины «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № заявитель был остановлен инспекторами ДПС 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. 

<

адрес>

В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на что указывали явные признаки опьянения, выразившиеся в неустойчивости позы, нарушением речи, резким изменением окраски покровов кожи лиц, в связи с чем, водителю ФИО3-Б.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался.

По причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование у врача нарколога. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он также отказался.

Изложенное подтверждаются содержащимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галаева М.Б.А., где в своих объяснениях им указано на несогласие прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 12); объяснениями свидетеля Ш.Т., указывающие на признаки опьянения у ФИО1 (л.д. 14); рапортом инспектора ДПС Ж.А. о совершении водителем ФИО3-Б.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15); диском с видеозаписью управления ФИО3-Б.А. транспортным средством, а также его последующего отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

В приведенных выше документах, содержится запись об отказе ФИО1 от проставлении своей подписи в них. Вместе с тем, сведений о нарушении порядка проведения процессуальных действий, замечаний или жалоб по содержанию документов, указанные документы не содержат. Таких сведений не зафиксировано и при видеосъемки составления этих документов.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно и полно подтверждается материалами, содержащимися в деле об административном правонарушении.

Так, из видеозаписи, исследованной в судебном заседании видно, что до остановки транспортного средства « ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком №, оно находилось под управлением ФИО1 Наличие указанных инспектором оснований (нарушение речи, резкое изменение окраски покровов кожи лиц), послуживших для его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются видеозаписью, из которой видно, что речь у Галаева М.Б.А. нарушена, не последовательна, его поведение не соответствует обстановке.

Не нашло своего подтверждения и довод ФИО3.-Б.А. о том, что он не был должным образом извещен о рассмотрении дела, поскольку в материалах дела имеется письмо на имя ФИО1 о необходимости его явки в суд по адресу: 

<

адрес> к 10 часам 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно почтовому уведомлению вручено его матери ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Председательствующий: подпись З.Р. Кафоева

Копия верна: 

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева