Дело № 2-1336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Хижняк Н.Б., 

при секретаре Ануфриевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда в размере ###, компенсации за оказанные юридические услуги в размере ### 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с его банковского счета ### открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» были сняты денежные средства в сумме ### ДД.ММ.ГГГГ обратившись в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» истцу стало известно, что на его счет ошибочно наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального 

<

...> Владимирской области в рамках исполнительного производства ###-ИП по взысканию штрафа в размере ### Незаконно удержанные денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Для защиты своих прав истец был вынужден воспользоваться юридической помощью ООО «

<

данные изъяты>». В связи с изложенным, истец имеет право на компенсацию морального вреда, возмещение расходов на оплату услуг представителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Владимирской области ФИО2, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что мировым судьей судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

...>, не работающий, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### с лишением права управления транспортным средством на срок ### года. В связи с тем, что штраф оплачен не был постановление было направлено в ОСП Гусь-Хрустального 

<

...> по месту жительства должника для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального 

<

...> ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере ### В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки. В соответствии с запросом судебного пристава-исполнителя ### от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> России поступил ответ ### от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя должника был открыт счет, на котором имелись денежные средства в размере ### ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ### на депозитный счет ОСП Гусь-Хрустального 

<

...> было перечислено со счета должника ### ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### денежные средства в размере ### были перечислены на расчетный счет ОМВД 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ года из телефонного разговора с гр. ФИО1 судебному-приставу-исполнителю стало известно о том, что денежные средства были списаны с расчетного счета не того должника. После проверки указанной информации судебным приставом-исполнителем в адрес ОМВД 

<

...> был направлен запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на сумму ### Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ### денежные средства в размере ### были возвращены ФИО1 Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, совершены в соответствии с действующим законодательством и были направлены на исполнение решения суда. Как видно из изложенного судебный пристав-исполнитель обращал взыскание на денежные средства исходя из информации, представленной банком. Вины должностного лица службы судебных приставов в наступивших последствиях не имеется, поскольку именно ОАО «

<

данные изъяты>» предоставил информацию о расчетном счете должника. В соответствии с запросом от ДД.ММ.ГГГГ ### в ОУФМС России по Владимирской области в Гусь-Хрустальном 

<

...> был получен ответ об отсутствии сведений о должнике. Согласно ответу из ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ ### должник зарегистрирован в 

<

...> Эл в 

<

...>. Кроме того, сумма судебных расходов, заявленная истцом к взысканию, несоразмерна оказанным услугам. Отделом судебных приставов не осуществлялись действия, посягающие на принадлежащие заявителю нематериальные блага, или нарушающие ее личные неимущественные права. Таким образом, заявителю не могли быть причинены физические и нравственные страдания действиями отдела судебных приставов. В исковом заявлении отсутствует указание, какие именно личные неимущественные права были нарушены действиями отдела судебных приставов. В отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих сам факт наступления вреда, не представляется возможным оценить степень страданий заявителя и определить размер компенсации. По изложенным основаниям требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице УФССП России по Владимирской области в свою пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. (п.82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50). 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что мировым судьей судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

...>, не работающий, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### с лишением права управления транспортным средством на срок ### года (л.д.38-39).

В связи с неоплатой штрафа, постановление направлено в ОСП Гусь-Хрустального 

<

...> по месту жительства должника для принудительного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального 

<

...> УФССП по Владимирской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере ###(л.д.48-49). 

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества.

В указанных запросах судебным приставом-исполнителем отражены все сведения о должнике, указанные в исполнительном документе: ФИО, дата рождения, адрес регистрации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. из 

<

данные изъяты> России поступил ответ ### на запрос судебного пристава-исполнителя о том, что на имя должника открыт счет, на котором имелись денежные средства в размере ### В указанном ответе не содержится данных о месте рождения должника (л.д.45).

С целью исполнения решения суда, действуя в рамках закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального 

<

...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена в ОАО «

<

данные изъяты>» для исполнения. Указанное постановление содержало полную информацию о должнике, в том числе, его дату рождения и адрес регистрации (л.д.41-42). 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ### на депозитный счет ОСП Гусь-Хрустального 

<

...> перечислено со счета должника ### (л.д.40).

Частью 5 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В то же время указанной статьей предусмотрено право банка или иной кредитной организации в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Однако, как следует из представленных материалов, после поступления в банк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счете, сотрудниками банка было произведено списание денежных средств на сумму ### со счета лица, не являющегося должником, и имеющего адрес регистрации, отличные от указанного в постановлении судебного пристава- исполнителя. 

Соотнося сведения о должнике, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, и сведения, содержащиеся в документах об открытии счета на имя истца, с учетом отличной регистрации физических лиц (истец зарегистрирован по адресу: 

<

...> Эл, 

<

...>) банк вправе был для проверки достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, не проведя должной идентификации должника, работниками банка было произведено списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по вышеуказанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### денежные средства в размере ### перечислены на расчетный счет ОМВД 

<

...> Владимирской области (л.д.43). 

ДД.ММ.ГГГГ года после проверки информации, поступившей от истца, судебным приставом-исполнителем в адрес ОМВД 

<

...> Владимирской области направлен запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на сумму ### 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ### денежные средства в размере ### были возвращены ФИО1(л.д.47). 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для возврата денежных средств истцу в кратчайшие сроки.

На запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ### в ОУФМС России по Владимирской области в Гусь-Хрустальном 

<

...> получен ответ об отсутствии сведений о регистрации должника в Гусь-Хрустальном 

<

...> Владимирской области (л.д.80-81). 

Согласно ответу из ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ ### должник зарегистрирован в 

<

...> Эл в 

<

...> (л.д.53).

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального 

<

...> УФССП по Владимирской области ФИО6 нарушений требований действующего законодательства по исполнению судебного решения не допущено, прямой причинной-следственной связи между его действиями и причинением истцу материального и морального вреда не имеется, в силу ст. 856 ГК РФ ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов несет банк, а потому оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России материальной ответственности по возмещению истцу материального вреда и компенсации морального вреда не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ###, компенсации за оказанные юридические услуги в размере ### - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк 

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 года 

Судья Н.Б. Хижняк