66RS0007-01-2021-003401-80

№ 1-454/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2021 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Ошнуровой Ю.Ю.,

с участием подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сысоева А.В., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

1. 13.08.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

2. 18.02.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.08.2020) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения (наказание не отбыто),

осужденной:

- 27.07.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбург по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.02.2021) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселения,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу с 22.06.2021, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершила мелкое хищение чужого имущества в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

31.03.2021 около 15:32 ФИО1, будучи подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27.11.2020, вступившим в законную силу 08.12.2020 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1920 руб. 72 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ находилась в торговом зале магазина самообслуживания 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в г. Екатеринбург, где на открытых стеллажах торгового зала увидела упаковки с кофе, принадлежащих 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время того же дня, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны окружающих, а также сотрудников магазина взяла со стеллажа открытой витрины: 2 упаковки NESC. Кофе GOLD нат. рас. доб. мол. ст/б 190г. каждая, стоимостью 401 руб. 39 коп. за одну упаковку, 3 упаковки NESC. Кофе GOLD нат. раст. субл. доб. мол. 220г. каждая, стоимостью 366 руб. 51 коп. за одну упаковку, всего на общую сумму 1902 руб. 31 коп. без учета НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью сокрытия своих противоправных действий и облегчения совершения хищения чужого имущества, ФИО1 сложила вышеуказанные упаковки с кофе в неустановленную дознанием сумку, находящуюся при ней. После чего, ФИО1 прошла кассовую зону, не оплатив товар, скрылась с места происшествия получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1902 руб. 31 коп.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего посредством заявления против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Объектом преступления, совершенного подсудимой ФИО1 является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание то, что она судима за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, наличие тяжелого хронического заболевания у неё и её мамы, которой она оказывала помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 56, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимая ФИО1 была осуждена приговором от 27.07.2021, в связи с чем окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку она совершила умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2021 ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу и по приговору от 27.07.2021 с 22.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья