74RS0006-01-2025-004152-72

Дело № 2-4005/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом неоднократного уточнения, к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 85956 руб., штраф в размере 42978 руб., указав на то, что свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик своевременно не исполнил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание после объявления перерыва не явился, извещен, направил уточненное исковое заявление о взыскании первоначальных требований по иску.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, САО «Ресо-гарантия», ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО был застрахован в АО «Т-Страхование», риск гражданской ответственности владельца автомобиля ««***», государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «Ресо-гарантия».

Согласно административному материалу участники ДТП со схемой не согласились. (дата) должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

(дата) ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» об организации страхового возмещения, (дата) в удовлетворении требований отказано.

(дата)г. решением финансового уполномоченного № требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 49 400 руб. Финансовым уполномоченным сделан вывод о наличии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения из расчета 50 %, при отсутствии решения суда по установлению степени вины участников ДТП. Также в рамках рассмотрения обращения ООО «***» проведено исследование автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 160191,25 руб., с учетом износа – 98800 руб., рыночная стоимость – 1492868 руб.

(дата) АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 49 400 руб., согласно платежному поручению № от (дата)

(дата) ФИО2 обратился в САО «Ресо-гарантия» об организации страхового возмещения, (дата) произведена выплата страхового возмещения в размере 72400 руб., (дата) выплата неустойки в размере 1889,64 руб. и (дата) – 7400 руб.

(дата)г. решением финансового уполномоченного № У-22-143222/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 отказано, в рамках рассмотрения обращения ООО «БРОСКО» проведено исследование автомобиля «***», государственный регистрационный знак Е333№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 176 660 руб., с учетом износа – 1210 440 руб., рыночная стоимость – 1 258 769 руб. Финансовым уполномоченным сделан вывод о наличии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения из расчета 50 %, при отсутствии решения суда по установлению степени вины участников ДТП.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от (дата) требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом установлена вина в ДТП ФИО1 в размере 80 %, ФИО5 в размере 20 %. С САО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 16 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2635 руб. С ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере 45 008 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2488 руб., по оплате услуг представителя в сумме 12 400 руб. С САО «Ресо-гарантия» в доход бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от (дата), с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от (дата), определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от (дата) отменено, принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов, отказано.(дата) ФИО1 обратился в адрес АО «Т-Страхование» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 49 400 руб., неустойки в размере 98 800 руб., в ответ на которое дан ответ, что заявление будет рассмотрено после поступления апелляционного определения от (дата) и (дата)

(дата) АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 49 400 руб., согласно платежному поручению №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата) № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в Определении от (дата)г. по делу № в части разрешения вопросов применения неустойки и штрафа к данным правоотношениям, неустойка и штраф должны рассчитываться от всей суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой Методике без учета износа и без учета выплаченной в досудебном порядке суммы страхового возмещения. 

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка осуществления страхового возмещения.

Так как истец первоначально обратился к ответчику с предоставлением полного пакета документов (дата), датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось (дата) В связи с чем, поскольку виновность участников ДТП была не установлена, неустойка подлежит начислению с (дата) по (дата) (выплата 49400 руб.) от всей суммы страхового возмещения (49400 руб., а именно 50% от 98800 руб.), рассчитанного по Единой Методике по заключению ООО «***» проведенного по инициативе финансового уполномоченного, а именно 49 400 руб. х 1% х 93 дня = 45942 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от (дата) определена виновность участников ДТП, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с (дата) по (дата) (выплата 49400 руб.), а именно 49 400 руб. х 1% х 81 день = 40014 руб.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат.

При разрешении требований о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в рамках рассматриваемого гражданского дела требования о взыскании страховой выплаты истцом не заявлены, а сумма штрафа не рассчитывается от суммы неустойки, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, отказать.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование», ОГРН №, в пользу ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, неустойку в размере 85956 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование», ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года