№ 2а-90/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при помощнике судьи Аберхаеве Х.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № старшего сержанта ФИО2 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ и 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», связанных с включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и исключением из указанного реестра, отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания

у с т а н о в и л:

из материалов дела и административного иска усматривается, что ФИО2, будучи в воинском звании «рядовой» заключил первый контракт о прохождении военный службы 1 июля 2007 года. Второй контракт заключил в январе 2010 года. В октябре 2011 года он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В апреле 2012 года добровольно поступил на военную службу, а в сентябре 2012 года уволен по собственному желанию. 

В июне 2014 года ФИО2, будучи в воинском звании «младшего сержанта», добровольно поступил на военную службу из запаса и 3 июня 2014 года заключил новый контракт о прохождении военной службы, в связи с чем на основании п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС), в редакции закона действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса и не воспользовавшийся правом стать участником НИС, с даты заключения нового контракта - 3 июня 2014 года.

Решением 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (далее – 1 отдел) от 17 декабря 2020 года ФИО2 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, по тем основаниям, что он является участником НИС, на которых не распространяется действие абз. 12 п. 1, п. 13, 14, 16 - 19 ст. 15, а также абз. 2, 3 и 4 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 через своего представителя Шамайляна обратился в суд с административным иском, в котором просил: 

- признать незаконным решение 1 отдела от 17 декабря 2020 года № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания;

- обязать начальника 1 отдела отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания;

- признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (далее – ДЖО), связанные с включением в реестр участников НИС;

- обязать ДЖО исключить из реестра участников НИС. 

Определением от 9 марта 2021 года произведена замена 1 отдела на Филиал «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее - Филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что ФИО2 изначально относился к категории участников НИС, которые включаются в названный реестр в добровольном порядке, то есть на основании рапорта. Таким правом в период прохождения военной службы он не воспользовался, в связи с чем его включение в названный реестр в обязательном порядке является неправомерным. О включении в реестр НИС ФИО2 установленным порядком не уведомляли. В декабре 2020 года ФИО2 подан рапорт на имя командира войсковой части № с просьбой об исключении из реестра НИС, которой со слов доверителя рассмотрен, и документы на исключение направлены в жилищный орган. Непосредственно в ДЖО по вопросу исключения из реестра НИС ФИО2 не обращался. О том, что он включен в реестр НИС узнал, когда подал документы о принятии на жилищный учет. Решение жилищного органа об отказе в принятии на жилищный учет является неправомерным, поскольку административный истец относится к добровольной категории участников НИС и имеет право выбора формы жилищного обеспечения. Денежными средствами не воспользовался, жилищный займ ему не предоставлялся. Выслуга составляется более 10 лет, планируется к увольнению с военной службы по льготному основанию.

Административный истец, ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», ДЖО, Росвоенипотека и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли. 

От представителя ДЖО ФИО3 в суд поступил письменные возражения, в которых она просила в удовлетворении требований отказать, указав, что административный истец правомерно включен в реестр участников НИС с 3 июня 2014 года в обязательном порядке, как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса и не воспользовавшийся правом стать участником НИС. Оснований предусмотренных п. 3 ст. 9 Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» для исключения из реестра НИС не имеется. Дополнительно сообщено, что по состоянию на 23 марта 2021 года сводный список на исключение его из реестра НИС в ДЖО не поступал.

От представителя филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Колмычек в суд поступил письменные возражения, в которых она просила в удовлетворении требований отказать, указав, что административный истец заключил второй контракт прохождении военной службы в январе 2010 года, в период действия которого на основании п. 4 ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС (в редакции от 25 ноября 2009 года) имел стать участником НИС, изъявив такое желание, однако таким правом он не воспользовался. В июне 2014 года ФИО2 добровольно поступил на военную службу из запаса и 3 июня 2014 года заключил новый контракт о прохождении военной службы, в связи с чем на основании действовавшего в период возникновения спорных правоотношений закона, правомерно включен в реестр участников НИС в обязательном порядке с даты заключения нового контракта, как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса и не воспользовавшийся правом стать участником НИС. Административный истец в настоящее время является участником НИС и к категории военнослужащих указанных в абз. 12 п. 1, п. 13, 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не относится.

От представителя Росвоенипотеки в суд поступила справка, в которой указано, что административному истцу целевой жилищный займ не предоставлялся, денежные средства с его ИНС не выплачивались, сведений об исключении из реестра НИС либо о внесении изменений не поступали. 

Заслушав представителя административного истца и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В суде установлено, что административный истец ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы 1 июля 2007 года, второй контракт 29 января 2010 года, затем в октябре 2011 года уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. После этого ФИО2 вновь поступил на военную службу по контракту, который он заключил в апреле 2012 года, однако в сентябре того же года уволен по собственному желанию. В апреле 2014 года ФИО2 снова поступил на военную службу по контракту, который он заключил в 3 июне 2014 года, и по настоящее время проходит военную службу в войсковой части №, что подтверждается послужным списком, контрактами о прохождении военной службы и выпиской из приказа заместителя Министра обороны РФ от 24 апреля 2014 года.

Из уведомления о включении в реестр участников НИС от 29 января 2016 года усматривается, что административный истец включен в реестр участников НИС по 16 категории с датой возникновения основания – 3 июня 2014 года, что также подтверждается сопроводительным письмом 1 отдела от 11 января 2016 года о направлении сводных списков на включение в реестр НИС. 

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС (в редакции действовавшего в период включения в реестр участников НИС), административный истец включен в реестр участников НИС как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса не воспользовался правом стать участником НИС, с даты заключения нового контракта о прохождении военной службы.На основании ранее действовавшего Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166, функции по формированию и ведению реестра участников НИС были возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (регистрирующий орган).

Военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не воспользовались правом стать участниками НИС, подлежали включению в реестр НИС с даты заключения нового контракта о прохождении военной службы (п. 13 Порядка).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец в 2016 году регистрирующим органом на основании действовавшего в том период времени законодательства правомерно был включен в реестр участников НИС.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС, в ранее действовавшей редакции, к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать такими участниками. На основании п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС, в ранее действовавшей редакции, основанием для включения в реестр участников НИС для выше указанной категории военнослужащих является обращение в письменной форме об их включении в реестр участников.

Аналогичные положения указаны и в действующей редакции Закона о НИС.

Из изложенного следует, что включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих, к которой относится ФИО2, возможно только на основании их заявления.

Приходя к такому выводу суд, учитывает, что Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 316-ФЗ законодатель для такой категории военнослужащих, к которой относится ФИО2, дополнил ч. 2 ст. 9 Закона о НИС п. 16, согласно которому для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не воспользовались правом в соответствии с Законом стать участниками НИС, основанием для их включения является обращение письменной форме об их включении в реестр участников.

В соответствии с п. 25 – 30 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 года № 477, военнослужащий исключается из реестра по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 9 Закона о НИС и постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба».

При возникновении оснований для исключения военнослужащего из реестра ответственным должностным лицом воинской части оформляется список участников НИС для исключения из реестра. 

Участник НИС исключается из реестра с даты возникновения основания, определенной пунктом 21 Правил.

Список участников НИС для исключения военнослужащих из реестра с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения военнослужащих из реестра, направляется в подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в порядке, предусмотренном пунктом 11 настоящего Порядка.

Подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) при получении списков участников НИС для исключения из реестра проверяет их на соответствие требованиям настоящего Порядка и формирует сводный список участников НИС для исключения из реестра и направляет его с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения из реестра, в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном пунктом 12 настоящего Порядка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством предписано, что включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих, к которой относится ФИО2, возможно только на основании их заявления, в связи с чем право административного истца на исключение из реестра НИС может быть реализовано.

Следовательно, ФИО2 до возникновения обстоятельств связанных с выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих в порядке НИС, сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Вместе с тем в суде установлено, что 21 декабря 2020 года ФИО2 подан рапорт на имя командира войсковой части № с просьбой об исключении из реестра НИС, однако по состоянию на 23 марта 2021 года сводный список на исключение его из реестра НИС в ДЖО (регистрирующий орган) не поступал, что подтверждается копией рапорта и сообщением ДЖО.

Давая оценку решению 1 отдела от 17 декабря 2020 года суд исходит из того, что ФИО2 правомерно отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, поскольку как на момент подачи заявления о принятии на жилищный учет, так и на момент рассмотрения данного дела административный истец является участником НИС, а в силу положений п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на указанных военнослужащих не распространяется действие абз. 12 п. 1, п. 13, 14, 16 - 19 ст. 15, а также абз. 2, 3 и 4 п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона. 

Кроме того, доказательств того, что административный истец в настоящее время планируется к увольнению по льготным основаниям в суд не представлено. 

Таким образом, в суде установлено, что административный истец в 2016 году регистрирующим органом на основании действовавшего в том период времени законодательства правомерно был включен в реестр участников НИС, сводный список на исключение его из реестра НИС в регистрирующий орган не поступал и ему в этом до настоящего времени не отказано, а на момент подачи заявления о принятии на жилищный учет, так и в настоящее время административный истец является участником НИС.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если признает, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения 1 отдела от 17 декабря 2020 года № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и возложении обязанности на начальника 1 отдела по отмене указанного решения и повторному рассмотрению данного вопроса, а также о признании незаконными действий ДЖО, связанных с включением в реестр участников НИС и возложением обязанности на ДЖО исключить из реестра участников НИС, поскольку каких-либо прав и законных интересов административного истца в рамках рассматриваемого дела не нарушено, а доказательств обратного суду не представлено.

Так же суд учитывает, что поскольку документы на исключение ФИО4 из реестра участников НИС в ДЖО не поступали, то у Департамента в настоящее время оснований для разрешения вопроса об исключении административного истца из указанного реестра не имеется, а его требование возложении обязанности по исключению из реестра участников НИС и о принятии на жилищный учет заявлены преждевременно.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 установленным порядком не был уведомлен о включении в реестр НИС не могут быть приняты во внимание, поскольку это не свидетельствует о нарушении его права в рамках данного дела, а лишь может констатировать факт ненадлежащего исполнения обязанностей полномочных должностных лиц 

Поскольку в удовлетворении требований административного иска судом отказано, то оснований для взыскания в пользу ФИО2 судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным решения 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 17 декабря 2020 года № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и возложении обязать на начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, а также признать незаконными действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, связанных с включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ исключить его из указного реестра - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 3 апреля 2021 года.

Председательствующий