Дело № 2-307/2025

Поступило в суд 13.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «Фемида» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» и ФИО1 был заключен договор займа № в размере 27180 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта www.dozarplati.com. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи. После одобрения займа, ФИО1 ввела свой номер телефона для получения кода и подписала договора займа, а также приложенных к нему документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил право требования по настоящему договору. ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54663,64 рублей из них: 24663,64 рублей - основной долг, 2140,71 рублей - основной процент, 27859,29 рублей - проценты на просроченный заем. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, который впоследствии был отменен, с ФИО1 были взысканы 18696,29 рублей, которые подлежат зачету. Истец понес расходы на услуги представителя 25000 рублей. Истец сменил свое на именование ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54663,64 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца - ООО ПКО «ДА «Фемида» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 27130 рублей, процентная ставка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0,3% в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0,2 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0,1 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переменная процентная ставка не применяется, займ подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ., договор действует до полного исполнения обязательств. 

В силу п. 12 Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % за день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Согласно п. 13 договора, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа третьим лицам. 

Согласно п.6 количество платежей и размер указаны в графике.

Согласно графику платежей даты платежей ежемесячные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Оценивая довод ответчика, изложенный в возражениях на судебный приказ, о том, что она не получала данный займ, суд отвергает его, так как суду не предоставлены такие доказательства (ст. 56 ГПК РФ). Суд приходит к выводу, что договор займа подписан в личном кабинете Простой Электронной Подписью ответчика, личность заемщика установлена посредством использования названного им номера сотового телефона, паспортных данных и места жительства ответчика. В связи с этим, суд приходит к выводу, что договор займа был подписан ответчиком, а не иным лицом, доказательств о том, что номер телефона не принадлежит ответчику суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно справке ПО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, проведена операция на карту № в размере 27130 рублей.

Доказательств о поступлении платежей в счет долга по договору займа суду не предоставлены (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 54663,64 рублей из них: 24663,64 рублей-основной долг, 2140,71 рублей основной процент, 27859,29 рублей проценты на просроченный заем, всего: 54663,64 руб. 

Оценивая довод истца о том, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу о взыскании данной задолженности №-ИП взыскана с ответчика сумма 18696,29 руб., подлежащая зачету в образовавшуюся задолженность, суд исходит из следующего.

Согласно справке о движениии денежных средств ОСП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП ФИО1 оплатила задолженность в размере 17363 руб. 21 коп. (ДД.ММ.ГГГГ 4074, 48 руб. + ДД.ММ.ГГГГ 5184,01 руб. + ДД.ММ.ГГГГ 5300,89 руб. + ДД.ММ.ГГГГ 2803,83 руб.). В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа №, который впоследствии был отменен, с ФИО1 были взысканы 17363, 21 рублей, которые подлежат зачету в сумму долга, таким образом, на дату вынесения решения задолженность ФИО1 по договору составляет 37300 рублей 43 коп.(54663,64 руб. - 17363, 21 руб.). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 5 п. 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Сумма начисленных и предъявленных истцом процентов в размере 30000,00 рублей не превышает 130-процентного размера суммы займа (27130,00 руб. Х 1,3 = 35334,00 руб.).

ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида», уступил право требования по настоящему договору истцу. ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе сайта ФНС сети Интернет, учредителем ООО ПКО «ДА «Фемида» (№), является ООО «ДЗП-Развитие», в качестве основного вида деятельности указана деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитных историй (код- 82.91). В связи с чем, суд признает, что уступка прав требования была произведена в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением требований ст. 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа получены ответчиком, в указанную дату возврата заем возвращен не был, в связи с чем, образовалась непогашенная задолженность в размере 37300,43 рублей. В течение действия указанного договора займа ответчик нарушил свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин сумма основного долга и процентов по договору не возвращена в установленные сроки. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по договору займа с ответчика, так как нарушение обязательств не является крайне незначительным, при этом суд принимает период неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000,00 рублей, которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя.

Согласно рамочному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО «ДА «Фемида» и ООО «Коллект-Успех», последняя обязалась оказать юридические услуги по подготовке пакета документов для подачи в суд. Оплата произведена в полном размере согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению.

01.10.2024заключено дополнительное соглашение к рамочному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одного пакета документов 25000 рублей.

В рамках договора об оказании юридических услуг истцу оказаны следующие услуги: подготовка пакета документов для подачи в суд в размере 5000,00 рублей, исходя из объема подготовленных документов, в том числе иск на 03 страницах и сложности иска, всего: 5000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37300 руб. 43 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 5000 руб., всего: 46300 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.Г. Грушко

Мотивированное решение составлено 21.02.2025