Дело №2-1913/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома.

В обоснование иска указала, что стороны являются долевыми собственниками спорного жилого дома по 

<

адрес>

Указанный жилой дом представляет собой двухэтажное строение общей площадью 300,2, в том числе площадью 179,5. Дом состоит из четырех обособленных квартир, одна из которых, а именно квартира № принадлежит истице, а другие ответчикам.

Жилой дом фактически разделен на четыре изолированных помещения (квартиры), одно из которых принадлежит ФИО1, другие ответчикам. Каждая квартира структурно обособленная, имеет самостоятельный вход, приборы водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, а также помещения вспомогательного пользования: туалетные и ванные комнаты.

Просила суд выделить в натуре ? долю жилого дома в виде комнат №, №, №, №, №,№,№,№, №, №, №, № по 

<

адрес>, признав указанные помещения квартирой №; прекратить право общей долевой собственности ? доли в жилом доме; признать право собственности на квартиру №, общей площадью 74,2 кв.м, жилой 44,9 кв.м, вспомогательной 29,3 кв.м.; обязать Межрайонный Отдел Управления Росреестра по Красноармейскому, Калининскому и Славянскому районам поставить на кадастровый учет квартиру № и провести государственную регистрацию права собственности.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против их удовлетворения не возражают. 

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянским районам в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письмо зам.начальника отдела С.Н. Штирбу с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из п.4 статьи 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земли населенных пунктов, расположенных по 

<

адрес>, кадастровый номер жилого дома №, общей площадью 300,2 кв.м, кадастровый номер земли населенного пункта №, общей площадью 1749 кв.м., в которых истице принадлежит общая долевая собственность 1/4 доля, № 23/024/2018-4, 17.07.2018, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.07.2018 г. Ответчикам в общем имуществе принадлежит: ФИО5 1/4, ФИО4 1/4, ФИО2 1/8, ФИО3 1/8.

Для определения возможности технически произвести реальный выдел ? доли жилого дома, определением суда от 10.10.2018 года по делу была назначена и экспертом Союза «Торгово-промышленной палаты Красноармейского района Краснодарского края» проведена судебно-строительная техническая экспертиза.

Оценивая представленное суду экспертное заключение, суд учитывает, что по назначенным судом и проведенным Союзом «Торгово-промышленной палаты Красноармейского района Краснодарского края» эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, привели свои обоснования и расчеты. 

Экспертиза содержит данные об эксперте, его образовании, и аккредитации, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и полномочия эксперта сомнений у суда не вызывают. 

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, эксперт подготовил заключение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом при производстве экспертизы, учтены и определены зоны общего пользования для возможности беспрепятственного доступа сторонам. 

Согласно заключению № от 07.11.2018 года, эксперт пришёл к выводу, что технически реальный раздел (выдел ?) возможен в виде комнат №, №, №, №, №,№,№,№, №, №, №, №. Также данные комнаты находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по 

<

адрес> являются структурно обособленным помещением в многоквартирном доме квартирой №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома - удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес> ? долю жилого дома в виде комнат №, №, №, №, №,№,№,№, №, №, №, № по 

<

адрес>, признать указанные помещения квартирой №.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес> право общей долевой собственности ? доли в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м, жилой 44,9 кв.м, вспомогательной 29,3 кв.м., расположенной по 

<

адрес>

Обязать Межрайонный Отдел Управления Росреестра по Красноармейскому, Калининскому и Славянскому районам поставить на кадастровый учет квартиру №, расположенную по 

<

адрес> и провести государственную регистрацию права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель