УИД 32RS0027-01-2025-000861-85

Дело № 12-94/2025

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Степонина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Дорожное управление» города Брянска ФИО1 на постановление руководителя Брянского УФАС России В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «Дорожное управление» города Брянска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Брянского УФАС России В. от 23.01.2025 №32/04/7.32.5-1406/2024 директор МБУ «Дорожное управление» города Брянска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором МБУ «Дорожное управление» города Брянска ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что надлежащим субъектом административной ответственности является руководитель контрактной службы МБУ «Дорожное управление» города Брянска Р., назначенная приказом директора от 

<

дата> №...п, в обязанности которой входит контроль за сроками оплаты по договорам и контрактам. Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2024 №500-ФЗ ст. 7.32.5 исключена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание директор МБУ «Дорожное управление» города Брянска ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего защитника.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - руководитель Брянского УФАС России В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом.

Заместитель прокурора г.Брянска Коротченко Н.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее не представил.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к ответственности, ФИО2 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила прекратить производство по делу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ (в редакции, действующей до 01.03.2025) нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных в приведенной норме. 

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило выявление нарушения сроков оплаты по контрактам МБУ «Дорожное управление» города Брянска:

№... от 05.04.2024 на закупку смесей асфальтобетонных: по счёт - фактуре № 488 от 05.11.2024 (подписана заказчиком 05.11.2024),

№... от 21.06.2024 на закупку смесей асфальтобетонных: по счёт-фактуре № 125 от 02.11.2024 (подписана заказчиком 05.11.2024),

№... от 26.07.2024 на поставку соли для промышленных целей по счёт-фактуре № 958 от 15.10.2024, № 1057 от 12.11.2024, № 1070 от 12.11.2024),

№... на закупку песка строительного: по счёт-фактуре № 13 от 11.10.2024 (подписана заказчиком 11.10.2024), по счёт-фактуре № 14 от 18.11.2024 (подписана заказчиком 18.11.2024)

№... на закупку горюче-смазочных материалов по счёт-фактуре по счёт-фактуре № 36 от 04.11.2024 (подписана заказчиком 05.11.2024),

№... на закупку горюче-смазочных материалов по счёт-фактуре № 313 от 03.11.2024 (подписана заказчиком 05.11.2024)

№... на закупку горюче-смазочных материалов по счёт-фактуре № 314 от 03.11.2024 (поплясана заказчиком 05.11.2024) ,

№... на закушу масел и жидкостей технологических по счёт-фактуре № 333 от 16.10.2024 (подписана заказчиком 16.10.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Как следует из ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения должностного лица - директора МБУ «Дорожное управление» города Брянска ФИО1 к административной ответственности явилось наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2024 N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 7.32 КоАП РФ, наряду с иными статьями КоАП РФ признана утратившей силу (ст. 1 Федерального закона от 28.12.2024 N 500-ФЗ).

Кроме того, ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 28.12.2024 N 500-ФЗ установлено, что с 01.03.2025 прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Брянского УФАС России В. от 23.01.2025 №32/04/7.32.5-1406/2024 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Брянского УФАС России В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «Дорожное управление» города Брянска ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МБУ «Дорожное управление» города Брянска ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья С.В. Степонина