Гражданское дело № 2-2479/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 июля 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКОУ ВО «РЮИ МВД России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика: затраты на обучение в Ростовском юридическом институте МВД России в размере 101958,61 руб. и пеню в размере 8205,12 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что с 01 сентября 2013 года ответчик был зачислен в институт с присвоением специального звания, и с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В июне 2015 года в отношении ответчика была проведена служебная проверка, по результатам которой за грубое нарушение служебной дисциплины на него было наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел. В день издания приказа об увольнении ответчику вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в институте в течение 30 дней в размере 174826,61 руб. 26 июня 2015 года с ответчиком заключено соглашение об осуществлении возмещения затрат на обучение с рассрочкой, в котором определены: подлежащая возмещению сумма, дата ежемесячного платежа и размеры ежемесячных платежей. За просрочку исполнения обязательств предусмотрена неустойка. Возмещение затрат на обучение ответчиком осуществлено на сумму 72868 руб. Последний платеж осуществлен 26 мая 2017 года. Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии, которые не были исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. 

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. 

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. 

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Приказом ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России» от 01 августа 2013 года № л/с ФИО1 с 01 сентября 2012 года был зачислен в институт с присвоением специального звания и личного номера.

05 июня 2013 года с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел России, в соответствии с которым ФИО1 обязался служить в органах внутренних дел по контракту не менее пяти лет после окончания учебного заведения МВД России (пункт 4.12), и возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (пункт 4.14).

Приказом ФГКОУ ВО «РЮИ МВД России» от 18 июня 2015 года № л/с рядовой полиции ФИО1 был отчислен из института и уволен со службы в органах внутренних дел с 18 июня 2015 года по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

18 июня 2015 года ФИО1 вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении, в котором предусмотрена обязанность в течение 30 рабочих дней возместить МВд России затраты на обучение в размере 174826,61 руб.

Приказом ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» от 22 мая 2013 года № установлен размер затраченных средств на одного обучающегося по очной форме за один год обучения, составляющий 99900,92 руб.

26 июня 2015 года между ФИО1 (Должник) и ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» (Институт) заключено соглашение, по условиям которого Должник обязался возместить МВД России через Институт затраты на обучение в Институте в обусловленном настоящим Соглашением сроки и размеры платежей (пункт 1.1). Должник обязался осуществить возмещение затрат на обучение с расточкой на три года и выплатить причитающуюся с него сумму в срок до 01 июля 2018 года включительно (пункт 1.2). Общая сумма, подлежащая возмещению Должником, составляет 174826,61 руб. (пункт 2.1). Оплата производиться должником не позднее 20 числа каждого месяца (пункт 2.2). В случае просрочки платежа Должник обязан уплатить образовавшуюся пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы, предусмотренной пунктом 2.1 настоящего Соглашения, на день исполнения обязательства за каждый день просрочки (пункт 3.1).

Как следует из справки ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» от 25 апреля 2018 года №, по состоянию на 25 апреля 2018 года ФИО1 выплачено 72868 руб. Последний платеж произведен 26 мая 2017 года. Задолженность составляет 101958,61 руб.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Частью 6 статьи 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусмотрена необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан РФ, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, пунктом 6 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 76 закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 № 250-О при заключении контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Часть 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, который, заключив контракт после вступления в силу Федерального закона, добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на его обучение.

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с пунктом 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно пункту 3 Правил, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, так как он составлен в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком свой расчет в суд не представлялся.

Таким образом, исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (110163,73-100000):100х2+3200=3403,28 руб.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» затраты на обучение в Ростовском юридическом институте Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 101958,61 руб. и пеню в размере 8205,12 руб., а всего взыскать: 110163 (сто десять тысяч сто шестьдесят три) руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 3403 (три тысячи четыреста три) руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров