Дело № 2-947/2019 УИД 76RS0023-01-2019-000867-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Лисютиной О.В., 

при секретаре Ельникове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Основная строительная компания» о взыскании неустойки по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участия в долевом строительстве жилого дома за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 327 700 рублей, неустойки за период со дня обращения в суд по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 450 рублей за каждый день нарушенного обязательства, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, компенсации судебных издержек в размере 21 500 рублей за оплату предоставленных юридических услуг ООО ЮК «Закон и Права» и оформление нотариальной доверенности, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, на день фактического исполнения обязательства.

Истец и его представитель ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании требования поддержали и пояснили, что из-за того, что квартира истцу не передана, он не может зарегистрировать брак с ФИО3, так как у него нет отдельного жилого помещения для проживания. Истец рассчитывал улучшить свои жилищные условия, проживать в отдельной в квартире с женой, а не с родственниками, как он проживает в настоящее время. 

Представитель ответчика ООО «Основная строительная компания» - ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что не согласна с размером и с периодом неустойки. Плановый срок окончания строительства определен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение ... рабочих дней, т.е. в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Просит принять во внимание социальную значимость осуществляемой им функции по строительству многоквартирных жилых домов, учесть, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств всех участников долевого строительства, и взыскание неустойки в заявленном размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда до 2 000руб., размер штрафа и размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между застройщиком ООО «Основная строительная компания»» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно данного договора объектом долевого строительства является квартира со строительным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью ... кв.м, расположенную на ... этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС.

Истец свои обязательства по оплате по договору выполнил, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3 000 000 рублей.

Ответчиком нарушен срок передачи квартиры, как объекта долевого строительства по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Согласно пункта 2.2. указанного договора плановый срок окончания строительства – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Подпунктом «в» пункта 3.3 договора участия в долевом строительстве установлено, что окончание строительства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в подпункте «г» указано, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, предусмотренном Приложением №1 к настоящему договору, по передаточному акту в течение ... рабочих дней после ввода дома в эксплуатацию. 

Указанные сроки не были изменены соглашением сторон. 

Доводы истца о начале просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствуют условиям пункта 3.3 договора, поскольку расчет произведен не из ... рабочих дней, а из ... календарных дней.

С учетом условий договора просрочка началась с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком до настоящего времени не получено, что подтверждается и ответом Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок просрочки исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства составляет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... дня. 

Размер неустойки за указанный период составляет: 3 000 000 руб. (стоимость квартиры) х 7,25% (ставка рефинансирования) х ... дня просрочки х 1/150 = 394 400 руб. 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб., с учетом периода просрочки (ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН), частичное согласие ответчика с иском и баланс интересов сторон по делу, а также взыскать неустойку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (то сеть со дня обращения в суд, как просит истец) по день фактического исполнения обязательства из расчета 300 рублей в день. 

В соответствие со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не были выполнены в срок обязательства по передаче объектов долевого строительства истцу. В связи с этим истцу причинены нравственные страдания. При этом с доводами истца том, что моральный вред состоит в невозможности заключить брак, так как не передана квартира, суд не соглашается, поскольку из пояснений истца следует, что от проживает с женой.

Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда снизив размер суммы до 10 000 руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя – то что строится многоквартирный дом, период просрочки, степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, а так же то, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве у ответчика уже была просрочка в строительстве данного дома. 

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсировать моральный вред. Ответчиком претензия не удовлетворена. 

Размер штрафа составляет 40 000руб. из расчета 50% от 70 000 + 10 000. Так же была взыскана неустойка по день фактического исполнения обязательства. Таким образом суд полагает возможным и в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и снижает ее размер до 40 000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет другой стороны в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенному с ООО «Юридическая компания «Закон и Права» и квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 20 000 рублей.

Принимая во внимание предусмотренный законом принцип разумности возмещения судебных расходов на оплату представителя по участию в суде, с учетом сложности дела, подлежащего защите права, в том числе небольшой объем материалов, участие представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы в сумме 10 000 рублей. 

С учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя в данном случае не имеется, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф – 40 000 руб., а всего 130 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства из расчета 300 рублей в день. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Лисютина