П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

11 июля 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х., 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С., 

потерпевшего О. А.Т.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Л.» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-156/17 в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, с целью хищения чужого имущества зашел во двор 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где при помощи металлического лома взломал навесной замок на двери бани, незаконно проник помещение бани, откуда, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, тайно, противоправно изъял имущество, принадлежащее О. А.Т., а именно: водяную помпу «К.: №» стоимостью 20000 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему О. А.Т. был причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для него является значительным. 

В период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, с целью хищения чужого имущества зашел во двор 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где при помощи металлического лома взломал навесной замок на двери гаража, незаконно проник помещение гаража, откуда, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, тайно, противоправно изъял имущество, принадлежащее О. А.Т., а именно: генератор безмоторный «Э.» стоимостью 14000 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему О. А.Т. был причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

От потерпевшего О. А.Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, содержащие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ соблюдены, на основании чего уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежат прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Такой вывод суда основывается на том, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.

Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, убеждают суд в том, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании ФИО1 за совершение данных преступлений в настоящее время отсутствует. 

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд выносит постановление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: дактокарты на имя ФИО1 и О. оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, слепок следа орудия взлома уничтожить как не представляющий ценности, металлический лом вернуть потерпевшему, мотопомпу, генератор, инструкцию по эксплуатации генератора следует оставить у потерпевшего, мужские ботинки оставить у ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: дактокарты на имя ФИО1 и О. оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, слепок следа орудия взлома уничтожить, металлический лом вернуть потерпевшему, мотопомпу, генератор, инструкцию по эксплуатации генератора оставить у потерпевшего, мужские ботинки оставить у ФИО1. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Судья: С.П.Шмидт