Дело № 2а-2184/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2114/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 

в сентябре 2018 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2 получила от К два исполнительных листа о взыскании с него денежных средств в размере 2000 руб. и 46240 руб. С сентября 2018 года и по настоящее время он не получил постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него. 

На основании изложенного административный истец просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 на сумму 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 на сумму 3236,80 руб. от ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2, а также представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение

оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми

актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, бездействий должностного лица лежит на административном истце.

Судом установлено, что 01.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному судебным участком № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 46240 рублей в пользу взыскателя К.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3236,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 Указанные постановления направлены в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в связи с предоставленной отсрочкой должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3236,80 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в связи с предоставленной отсрочкой должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, которые были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

Кроме того, установлено, что в рамках гражданского дела № 2а-1762/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо К об оспаривании действий, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом была приобщена к материалам дела копия исполнительного производства. То есть ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. В судебном заседании судом был объявлен перерыв для ознакомления административным истцом с материалами исполнительного производства, что ФИО1 сделано не было. На ознакомление с материалами исполнительного производства он также не являлся. 

Исполнительные документы должником ФИО1, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Требования исполнительного документа истцом в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, доказательства уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником не представлены.

В связи с чем, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3236,80 рублей; в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав ФИО1 как должника по исполнительному производству.

В связи с чем, требования административного истца не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2019г. на сумму 1000 руб. и 3236,80 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2019 года.