К О П И Я

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 21 декабря 2023 года

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя

помощника ФИО1 городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Губановой Е.В., 

подсудимой Устюжаниной Л.А.,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, постановлением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 360 часов (отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года (неотбытый срок наказания 4 года лишения свободы),

и

Устюжаниной Ларисы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей индивидуальным предпринимателем, проживающей и временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (неотбытый срок наказания 3 года лишения свободы),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 и Устюжанина Л.А. незаконно хранили, без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено ими в с. ФИО1 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с Устюжаниной, находясь в 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместные действия по незаконному культивированию наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), с целью дальнейшего совместного незаконного получения из них наркотического средства, без цели сбыта, для его последующего совместного потребления.

Реализуя задуманное, ФИО2 и Устюжанина, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договорённости, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, совместно, незаконно вырастили (культивировали) не менее 18 растений конопля, содержащих в своём составе наркотическое средство.

После чего, ФИО2 совместно с Устюжаниной, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, сорвали части выращенных ими указанных растений конопли, измельчили их, получив при этом наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия) 8,055 грамма, что составляет значительный размер.

Затем, незаконно полученное при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО2 и Устюжанина, действуя умышленно, совместно, незаконно хранили, без цели сбыта, для личного потребления в доме по вышеуказанному адресу, с момента незаконного получения до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников, Яргиным и Устюжаниной заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свои ходатайства ФИО2 и Устюжанина поддержали в подготовительной части судебного заседания, подтвердив их и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признают, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, им разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и Устюжанина осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они согласны с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме.

Указанные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии последних, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 и Устюжаниной по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия их жизни, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим по приговорам, указанным в вводной части приговора, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, ранее (2 года назад) перенёс травму – перелом ноги, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания условного наказания характеризуется положительно, привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 239-248, т. 2 л.д. 1-3, 9-15, 24-26, 28-29, 31-35, 38-40, 42, 44, 208)

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не страдает наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией, не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. Он не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, вследствие которого не мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не нуждается в применении к нему мер медицинского характера, в том числе принудительных. (т. 1 л.д. 220-221)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья виновного, положительную характеристику.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пп. «а», «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Изучением личности Устюжаниной установлено, что она судима по приговору указанному в вводной части приговора, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, ранее состояла на учёте у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет дипломы и свидетельства об освоении программ по различным специальностям, а также благодарности, является индивидуальным предпринимателем и владельцем племенного питомника, имеет ряд заболеваний, инвалидности не имеет, по месту отбывания условного наказания характеризуется положительно, привлекалась ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 45-58, 61-67, 70-72, 74, 76-77, 79-83, 85-103, 207) 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Устюжанина алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в каком-либо лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В момент инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики. По состоянию своего психического здоровья она в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 235-236)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Устюжаниной суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, благодарности, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Устюжаниной, суд признаёт в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние здоровья ФИО2 и Устюжаниной не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что они на учёте у врача-психиатра не состоят, вышеуказанными заключениями экспертов, а также их поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимых на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, данные, характеризующие личность Устюжаниной, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 и Устюжаниной более мягкого наказания, для освобождения осуждённых от наказания, а также для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, в том числе ФИО2 для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновных, склонных к совершению преступлений и правонарушений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и считает возможным их исправлением только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. 

Поскольку ФИО2 и Устюжанина на путь исправления после оказанного им судом доверия становиться не желают, вновь совершили в течение испытательного срока, умышленное аналогичное преступление, склонны к совершению преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для сохранения виновным условного наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляющей 4 года лишения свободы, а также отменить условное осуждение Устюжаниной по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляющей 3 года лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 и Устюжаниной наказание, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им назначено наказание по совокупности приговоров, за совершение, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ранее ФИО2, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд считает необходимым отменить ФИО2 и Устюжаниной меру процессуального принуждения и избрать им меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённых от общества, с учётом данных характеризующих их личность, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО2 и Устюжаниной время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства и предметы, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, уничтожить. (т. 1 л.д. 137-150)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания в виде выплаты вознаграждения адвокатам Губановой Е.В. и Гусевой Ю.А., участвовавшим в деле по назначению в общей сумме 23289 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 194-197), взысканию с осуждённых не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённых процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Губановой Е.В. и Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Назначенное ФИО2 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Устюжанину Ларису Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Устюжаниной Л.А. условное осуждение по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Устюжаниной Л.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Устюжаниной Л.А. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок лишения свободы Устюжаниной Л.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Устюжаниной Л.А. в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить.

Избрать Устюжаниной Л.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв её под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Устюжаниной Л.А. время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, с находящимся в нём содержимым, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> - уничтожить.

Освободить ФИО2 и Устюжанину Л.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 23289 рублей 60 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующая: подпись