ПРИГОВОР

ИФИО1

дело №

04 июля 2023 года 

<

адрес> Республики Дагестан

Акушинского районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилов М.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО2 Н.А., защитника - адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АО ЮК МР «

<

адрес>», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей (из которых трое малолетние), не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Н.А., совершил самовольное подключение к газопроводу будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 Н.А. достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 07.06.2022г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ повторно незаконно подключился к газопроводу.

Так, примерно 12 часов 22.02.2023г. ФИО2 Н.А. по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> РД самовольно, без соответствующего разрешения используя разводной ключ демонтировал ранее установленную заглушку, затем соединил металлическую трубу диаметром 25 мм к газопроводу низкого давления диаметром 57 мм. В последующем открыл газовый кран и пустил природный газ в дом, по ранее проведенному газопроводу и стал незаконно потреблять.

Подсудимый ФИО2 Н.А. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Предъявленное ФИО2 Н.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует действие ФИО2 Н.А. по ч.1 ст.215.3 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении трех малолетних детей.

В силу п. «г» ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание подсудимому ФИО2 Н.А. является наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания в связи, с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с частью третей статьи 46 УК РФ.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия в размере 4680 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 Н.А. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 Н.А. в виде обязательства о явке в суд, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия в размере 4680 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Назначенный судом штраф следует оплатить по реквизитам: УФК РД (МВД по РД, л/с - 

<

***>), ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001, ОКТМО территориального подразделения р/с 40№, Отделение НБ РД. Махачкала, БИК - 048209001, ОКТМО - 82701000, КБК - 188 116 210 100 1600 0140, (по приговору суда).

Вещественное доказательство по делу:

- разводной ключ и газовый кран в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, так как они ввиду своих характеристик не могут быть конфискованы или переданы в иное учреждение для использования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Исмаилов М.А.

опечатано в совещательной комнате