Дело № 2-529/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 апреля 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н. С.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения», адрес о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

фио Б. Т. первоначально обратился в суд с указанным иском к ООО «Интернет Решения», ссылаясь на следующие обстоятельства. 

12 января 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – фио, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио ДТП произошло по вине фио ФИО2 являлся работником ООО «Интернет Решения». В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма По договору КАСКО истец получил страховую выплату в размере сумма Ответчик в добровольном порядке ущерб в оставшейся части не возместил. 

В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ООО «Интернет Решения» в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено адрес.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Третье лицо – фио – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

12 января 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого указанные автомобили были повреждены. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 января 2024 г. фио не справился с управлением, совершид наезд на стоящий автомобиль фио.

На момент ДТП собственником автомобиля фио, регистрационный знак ТС, являлся фио 

Виновность фио в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба ФИО1 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между истцом и адрес был заключен договор КАСКО. 

Страховой риск по договору – повреждение при наличии полиса ОСАГО у виновника события со страховой суммой сумма 

Указанное ДТП признано страховым случаем, в пользу истца по договору КАСКО адрес произведена страховая выплата в сумме сумма 

Размер страхового возмещения был определен адрес в соответствии с условиями договора за вычетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 04 марта 2021 г. № 755-П. 

Обязательства по договору КАСКО выполнены адрес в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств с адрес не имеется, в связи с чем исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно отчету ИП фио от 07 февраля 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма 

Указанный отчет научно обоснован и не вызывает у суда сомнения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Вместе с тем, в силу п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта автомобиля) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

В рассматриваемом случае расчет страховой выплаты по договору КАСКО произведен в том же порядке, что расчет страховой выплаты по договору ОСАГО в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 04 марта 2021 г. № 755-П и с учетом износа.

Данная сумма является недостаточной для полного возмещения убытков.

ООО «Интернет Решения» доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления рассматриваемых повреждений в части подлежащих замене запасных частей, нежели приобретение новых, суду не представило.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила сумма (сумма - сумма). 

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт нахождения фио в трудовых отношениях с ООО «Интернет Решения» лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

В добровольном порядке ООО «Интернет Решения» ущерб не возместило.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Интернет Решения» в возмещение ущерба денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Интернет Решения» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Интернет Решения» в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (... ...) в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего в сумме сумма.

В удовлетворении требований ФИО1 к адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025