дело № 12-41/17

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 29 марта 2017 г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – администрации Дальнегорского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> юридическое лицо - администрация Дальнегорского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

С указанным постановлением мирового судьи и.о.главы Дальнегорского городского округа Колосков В.Н. не согласился и просит отменить состоявшиеся по делу судебное решение, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свои доводы обосновывает тем, что мировым судьей не были полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. В предписании ДИ № от 

<

дата> администрации Дальнегорского городского округа предлагалось выполнить работы по удалению стекловидного льда с поверхности проезжей части участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> в г.Дальнегорске сроком одни сутки.

Администрацией Дальнегорского городского округа на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Мельника А.В. было направлено письмо от 11.01.2017г. №-ожо об организации выполнения работ по удалению стекловидного льда с поверхности проезжей части в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> в г.Дальнегорске, посредством распределения песко-солевой смеси на поверхность ледяной корки.

Однако, 13.01.2017г. старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО1 в отношении администрации Дальнегорского городского округа был составлен протокол 125 ПК (ю) № об административном правонарушении.

Считает, что администрация Дальнегорского городского округа исполнило предписание ДИ №, выданное 

<

дата>. в полном объеме и стекловидный лед, затрудняющий движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью, ликвидирован единственно возможным способом в установленный в предписании срок.

Однако при вынесении постановления судом данное обстоятельство рассмотрено не было, тем самым суд не верно установил вину администрации Дальнегорского городского округа в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации Дальнегорского городского округа Казанцева О.А. поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.

Представители ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО1 и ФИО2 просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку доводы, указанные в жалобе являются необоснованными.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 

<

дата> не имеется.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела 

<

дата> государственным инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 проведена проверка в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> в г.Дальнегорске, в ходе которой выявлены недостатки зимнего содержания дороги, а именно наличие на асфальто-бетонном покрытиипроседаний части стекловидного льда толщиной до 5см.и 

<

дата> администрации Дальнегорского городского округа выдано предписание об устранении в срок одни сутки выявленных нарушений законодательства. 

<

дата> была осуществлена контрольная проверка указанного участка дороги, по результатом которой выявлены недостатки не были устранены юридическим лицом администрацией Дальнегорского городского округа, являющемся учреждением, осуществляющим содержание и ремонт муниципальных автомобильных дорог в г.Дальнегорске, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства в области дорожного движения.

Мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска в подтверждение, что администрацией Дальнегорского городского округа совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол 25-ПЮ № от 

<

дата>, акт № выявленных недостатков в содержании дороги от 10.01.2017г., фототаблица к акту в отношении администрации ДГО;предписание от 

<

дата>. ДИ №, акт контрольной проверки от 

<

дата>, фототаблица к данному акту, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации Дальнегорского городского округа в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Как следует из материалов дела выданное предписание незаконным в установленном законом порядке не признано.

Объективных и достоверных доказательств того, что администрацией Дальнегорского городского округа были предприняты все меры для выполнения предписания в установленный срок, в материалах дела не представлено. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не был учтен тот факт, что работы по удалению стекловидного льда с поверхности проезжей части были выполнены путем распределения песково-солевой смеси на поверхность ледяной корки, а потому дело подлежало прекращению, являются несостоятельными, данные доводы опровергаются актом контрольной проверки от 

<

дата> и приложенной фототаблицей, а потому мировым судьей правильно сделанвывод о том, что в действиях администрации Дальнегорского городского округа имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку состав ст. 19.5КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания в установленный срок. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки у мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание юридическому лицу – администрации Дальнегорского городского округа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Дальнегорского городского округа, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей допущена описка и вместо даты - 

<

дата>, которая непосредственно указана в протоколе об административном правонарушении, ошибочно указана дата 

<

дата>. В связи с этим, полагаю необходимым внести исправление в дату совершения правонарушения и читать ее 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от 

<

дата>, принятое мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края в отношении юридического лица – администрации Дальнегорского городского округа – оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Дальнегорского городского округа на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть постановления от 

<

дата>, а именно в описательно-мотивировочной части постановления следует читатьдату совершения правонарушения - 

<

дата>.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Е.П. Ядвига