Дело № 1-137/2025

№ 12501640013000085

65RS0017-01-2025-000665-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Кузьмина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абросимовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

04.12.2023 Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст. 3141, ч.1 ст. 3141 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 16.04.2024; 

15.02.2024 решением Смирныховского районного суда (вступившим в законную силу 18.04.2024) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 03 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3141 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в Холмском районе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 04.12.2023, вступившим в законную силу 20.12.2023, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 3141, ч.1 ст. 3141, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.02.2024 решением Смирныховского районного суда, вступившим в законную силу 18.04.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 03 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области. 16.04.2024 ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, при освобождении получил предписание, согласно которому он обязан был 17.04.2024 прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия, явиться в орган внутренних дел по месту жительства – ОМВД России по Холмскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

...>, для постановки на учет. Имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора, 17.04.2024 ФИО1 не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в нарушение решения Смирныховского районного суда от 15.02.2024, предписания от 16.04.2024, выданного ему администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин, после освобождении из места лишения свободы не уведомил орган внутренних дел о перемене избранного им места жительства, а также в течение 3-х рабочих дней умышленно не явился для постановки на учет в ОМВД России по Холмскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым, умышлено уклонился от установленного в отношении него административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Защитник подсудимогои государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 3141 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 91); судим (л.д. 40-42, 71, 74-78, 92-94, 97-104), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно (л.д. 112); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 108, 109, 110); состоит в браке, иждивенцев не имеет; со слов, работает без оформления трудовых отношений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при доставлении в правоохранительные органы, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, изложив обстоятельства содеянного. Тот факт, что устное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им деяния не было оформлено протоколом явки с повинной, а изложено в форме объяснения, не влияет на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, поскольку его добровольное сообщение о совершенном преступлении подтверждается материалами дела и, в том числе, его показаниями при допросе в качестве подозреваемого в которых ФИО1 изложил аналогичные объяснению обстоятельства. Более того, оценка судом данного обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, в связи с чем в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной, изложенную в его объяснении от 27.03.2025 (л.д. 36).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при явке с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом также не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание в местах изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания невозможно без его изоляции от общества, а соответственно нецелесообразным является и назначение ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 3141 УК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание указанные разъяснения, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 время содержания его под стражей с 10.09.2025 до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10.09.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.