Дело № 2-7(2)\2020 г. 

УИД 64RS0034-02-2019-000263-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Тюкалиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Воскресенского района Саратовской области к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления и договора купли-продажи (купчей), прекращении права собственности на земельный участок

установил:

Прокурор Воскресенского района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления и договора купли-продажи (купчей), прекращении права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района во исполнение решения коллегии прокуратуры области от 19 декабря 2018 г. «О ходе исполнения законодательства при распоряжении земельными участками органами государственной власти и местного самоуправления» изучены документы, послужившие основанием для издания Администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области постановления № 402 от 05 сентября 2019 г. «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность за плату» (с изменениями, внесенными постановлением № 426 от 17 сентября 2019 г.) и последующего заключения договора купли-продажи (купчей) № 12 от 10 сентября 2019 г. По результатам изучения документов установлено, что Постановление и заключенный договор купли-продажи (купчая) № 12 от 10 сентября 2019 г. являются незаконными, поскольку ФИО1 без проведения торгов предоставлен земельный участок, площадью 25 426 кв.м. под нежилые здания, сооружения с кадастровыми номерами №, расположенные на этом участке. Из правоустанавливающих документов на указанные объекты следует, что они относятся к числу объектов вспомогательного назначения и имеют следующую площадь или протяженность: 1) кадастровый № – гостевой домик, общей площадью 32,4 кв.м.;

2) кадастровый № – сооружение (погреб), общей площадью 6 кв.м.;

3) кадастровый № – сооружение ВЛ-10 кВ, протяженностью 111 м;

4) кадастровый № – сооружение ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 150 м;

5) кадастровый № – сооружение (беседка), общей площадью 6,3 кв.м;

6) кадастровый № – нежилое здание (душ), общей площадью 3 кв.м.;

7) кадастровый № – сооружение (опорная стенка), протяженностью 90 м;

8) кадастровый № – сооружение (туалет), общей площадью 1 кв.м.;

9) кадастровый № – сооружение (туалет), общей площадью 1 кв.м.;

10) кадастровый № – нежилое здание (гараж), общей площадью 24 кв.м.

В итоге под объекты вспомогательного назначения, имеющие площадь 73,7 кв.м. или протяженностью 351 м, предоставлен земельный участок площадью 25 426 кв.м., что почти в 345 раз превышает площадь объектов вспомогательного назначения расположенных на нем. Соответственно площадь земельного участка несоразмерна площади зданий и строений, находящихся на нем. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-2(2)\2018 г. по иску Прокурора района к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от 27 июня 2018 г., вступившим в законную силу 19 декабря 2018 г., было установлено, что сооружение – беседка (кадастровый №); сооружение – опорная стенка (кадастровый №) объектами капитального строительства не являются, признаками недвижимого имущества не обладают. Согласно заключению экспертов, полученному в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2(2)\2018 г., объекты (гостевой домик, погреб, душ, туалеты, гараж, сооружение ВЛ-0,4 кВ) классифицированы экспертами как объекты вспомогательного назначения. При этом выделение земельных участков для эксплуатации объектов вспомогательного назначения не требуется. Объекты вспомогательного назначения, право собственности, на которые зарегистрированы за ФИО1, также не могут быть отнесены к недвижимым вещам, поскольку не создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. Данные здания и сооружения не отвечают признакам недвижимого имущества, указанным в статье 130 ГК РФ. Сам по себе факт наличия зарегистрированного права собственности на эти объекты не наделяет их статусом недвижимого имущества, так как для этого необходимо наличие определенных признаков, в том числе неразрывная связь с земельным участком, однако их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Возведение на земельном участке объектов, не относящихся к категории недвижимого имущества, а также объектов недвижимого имущества, но построенных в отсутствие разрешительной документации, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не может являться основанием возникновения у лица права на приобретение в собственность спорного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ. Соответственно в силу действующего законодательства под эти объекты вспомогательного назначения неправомерно предоставлен без проведения торгов рассматриваемый земельный участок. Также земельный участок с кадастровым номером № неправомерно образован, а в последующем предоставлен ФИО1 для садоводства площадью 25 426 кв.м. (или 2,5 га), поскольку превышает максимально возможный размер площади земельного участка для ведения садоводства, установленный действующим законодательством. Правилами землепользования и застройки Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области, утвержденными решением Собрания Воскресенского муниципального района Саратовской области от 24 сентября 2015 г. № 35 не установлены предельные минимальные (максимальные) размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для садоводства» на землях сельскохозяйственного назначения, то в силу требований ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 г. № 122-ЗСО «О земле» подлежали применению следующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданами в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: для ведения садоводства, огородничества или дачного строительства:

- минимальный размер земельного участка – 0,01 гектара;

- максимальный размер земельного участка – 0,2 гектара.

Предоставление ФИО1 земельного участка с явным нарушением требований законодательства нарушает право неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. По фактам выявленных нарушений прокуратурой района 23 сентября 2019 г. принесен протест на Постановление с требованием отмены решения о предоставлении земельного участка ФИО1 Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области 01 октября 2019 г. направила в прокуратуру уведомление о невозможности отменить Постановление, поскольку оно исполнено и за ФИО1 зарегистрировано право собственности на предоставленный ему земельный участок. После предъявления искового заявления стало известно, что 30 сентября 2019 г. ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с находящимися на нем объектами вспомогательного назначения. С учетом дополнительного соглашения от 09 октября 2019 г. к назначенному договору купли-продажи от 30 сентября 2019 г. за ФИО2 09 октября 2019 г. зарегистрировано право собственности на приобретенные объекты, в том числе и на спорный земельный участок. Несмотря на то, что 18 ноября 2019 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи этих объектов, по настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО2, поскольку государственная регистрация перехода права собственности к ФИО3 не состоялась. Считает, что ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка, так как им при заключении сделки не учтено, что на земельном участке помимо им приобретенных имеются строения и сооружения (гараж общей площадью 21,1 кв.м., хозблок общей площадью 8 кв.м., вольер общей площадью 26,2 кв.м., выгребная яма общей площадью 5 кв.м., сооружение ВЛ-0,4 кВ протяженностью 177 м сооружение – ограждение протяженностью 385 м), в отношении которых Саратовским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-2(2)\2018 г. принято решение, в том числе о признании их самовольными постройками и об их сносе (сведения о судебных актах по этому делу имеются в свободном доступе в сети Интернет га сайтах Саратовского районного суда и Саратовского областного суда), и к настоящему времени Воскресенским РОСП не окончено исполнительное производство № 1580\19\664010-ИП, возбужденное 19 февраля 2019 г., должником по которому является ФИО1 (сведения об этом имеются в банке исполнительных производств, доступных в сети Интернет неопределенному кругу лиц). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждаемое имущество. ФИО2 не проявил должной осмотрительности и заботливости при совершении этой сделки, поскольку: 

- во-первых, не выяснил правомерность возведения всех строений и сооружений на приобретенном земельном участке, и причину отсутствия зарегистрированного права на них за ФИО1; 

- во-вторых, не обратил внимания на слишком значительную площадь предоставленного органом местного самоуправления ФИО1 земельного участка для целей садоводства, в то время как по всей Саратовской области для этих целей площади земельных участков не превышают 0,2 га; 

- в третьих, не учел, что в кратчайший срок с момента регистрации права собственности на спорный земельный участок ФИО1 спустя 1 неделю заключил сделку по его продаже, в то время как большинство строений и сооружений, находящихся на нем оформлены в собственность в период с декабря 2014 г. по декабрь 2015 г., что обоснованно вызывает сомнение в правомерности возникновения у продавца права на этот земельный участок. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицом, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В возникшей ситуации защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц возможна лишь путем признания недействительными постановления органа местного самоуправления и договора купли-продажи, прекращения права собственности на земельный участок.

Принимая, во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением требований законодательства, то он подлежит снятию с государственного кадастрового учета и соответственно должны быть исключены сведения о нем из единого государственного реестра недвижимости. Просит: 1) признать недействительными постановление администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № 402 от 05 сентября 2019 г. «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность за плату» (с изменениями, внесенными постановлением № 426 от 17 сентября 2019 г.) и договор купли-продажи (купчей) № 12 от 10 сентября 2019 г., заключенный между администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области и ФИО1; 2) прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2; 3) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 426 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании помощник прокурора Воскресенского района Кирилина Е.В. поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным выше.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме удовлетворении заявленных требований, представив возражения (том 5 л.д. 117-132).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 13 ГК РФ указано, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 167 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № 402 от 05 сентября 2019 г. (с изменениями, внесенными постановлением № 426 от 17 сентября 2019 г.), ФИО1 был предоставлен земельный участок в собственность за плату, площадью 25 426 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, цель использования: садоводство, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № (том 1 л.д. 10, 11).

10 сентября 2019 г. между Администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен Договор № 12 купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером №, цель использования указанного земельного участка – садоводство. Цена проданного земельного участка составляет 208353 руб. 36 коп. Кадастровая стоимость – 1 389 022 руб. 38 коп. (том 1 л.д. 88-89). Дата государственной регистрации права 23 сентября 2019 г.

30 сентября 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому ФИО4 продал и передал ФИО2 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 25 426 кв.м. и расположенную на нем недвижимость: гостевой домик, площадью 32,4 кв.м.; гараж, площадью 24 кв.м.; сооружение0погреб, площадью 6 кв.м.; сооружение – опорная стенка, протяженностью 90 м; сооружение (ВЛ-10кВ), протяженностью 111 м; сооружение – беседка, площадью 6,3 кв.м.; душ, площадью 3 кв.м.; сооружение-туалет, площадью 1 кв.м.; сооружение-туалет, площадью 1 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сооружение (ВЛ-0,4Кв), протяженностью 150 м, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (том 1 л.д. 148-152). Дата государственной регистрации права 09 октября 2019 г.

18 ноября 2019 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому ФИО2 продал и передал ФИО3 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 25 426 кв.м. и расположенную на нем недвижимость: гостевой домик, площадью 32,4 кв.м.; гараж, площадью 24 кв.м.; сооружение0погреб, площадью 6 кв.м.; сооружение – опорная стенка, протяженностью 90 м; сооружение (ВЛ-10кВ), протяженностью 111 м; сооружение – беседка, площадью 6,3 кв.м.; душ, площадью 3 кв.м.; сооружение-туалет, площадью 1 кв.м.; сооружение-туалет, площадью 1 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сооружение (ВЛ-0,4Кв), протяженностью 150 м, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (том 1 л.д. 165-170).

Из представленных документов следует, что орган местного самоуправления при решении вопроса о продаже земельного участка руководствовался положениями пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, которая предусматривает возможность продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на земельных участках расположены здания, сооружения, и если продажа участков осуществляется собственником таких зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В статье 39.20 ЗК РФ указано, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При определении цены продаваемого участка орган местного самоуправления исходил из цены, установленной постановлением Правительства Саратовской области от 15 апреля 2015 года N 172-П "Об утверждении Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Саратовской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов". Приведенное постановление предусматривает определение цены земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, при продаже земельных участков без проведения торгов собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в размере 15% кадастровой стоимости участка.

С учетом приведенных положений действующего законодательства исключительным правом на приобретение земельных участков без проведения торгов и по цене, равной 15% кадастровой стоимости участка, обладают лица, которые являются собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на данных участках. Однако возведение зданий, строений, сооружений может осуществляться только на участках, специально предоставленных для строительства.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 27 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-2(2)\2018 г. было признано самовольными постройками нежилые здания: гараж общей (кадастровый №), хозблок (кадастровый №), вольер (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и сооружение-выгребная яма (кадастровый №), сооружение ВЛ-0,4 Кв протяженностью 177 м (кадастровый №), сооружение – ограждение протяженностью 385 м (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, на 

<

адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № 02\2018-015 г. проведенного в рамках гражданского дела № 2-2(2)\2018 г. следует, что беседка (кадастровый №); опорная стенка (кадастровый №) – объектами капитального строительства не являются, признаками недвижимого имущества не обладают. Объекты: гостевой домик (кадастровый №), сооружение погреб (кадастровый №), душ (кадастровый №), туалет (кадастровый №), сооружение туалет (кадастровый №) – классифицированы как объекты вспомогательного назначения (том 3 л.д. 216-218 гражданского дела № 2-2(2)\18).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Основным критерием отнесения строения к вспомогательному (к хозяйственному) является наличие на земельном участке основного жилого здания, по отношению к которому оно и выполняет вспомогательную обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 1.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации").

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что спорные объекты не являются зданием, строением или сооружением и не могут быть отнесены к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, регламентированным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Поскольку здания и сооружения на спорном земельном участке отсутствуют, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута. 

С учетом изложенного ответчик ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи не обладал исключительным правом на приобретение участка в собственность, в том числе по льготной цене, установленной постановлением Правительства Саратовской области от 15 апреля 2015 года N 172-П.

Возведение на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, хозяйственной или иной вспомогательной постройки, не влечет возникновение у ее собственника права на приобретение участка в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка, заключенный органом местного самоуправления с ФИО1, в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой как сделка, посягающая на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Предоставление земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности в обход установленного законом порядка ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, лишенных возможности принять участием в процедуре приобретения прав на такие участки, и предоставляет ответчику ФИО1 необоснованное преимущество перед такими лицами.

Последующая сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО2, также является недействительной.

Доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО3 предприняли все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (п. 38 Постановления N 10/22), ответчики не представили, в то время как истцом в соответствии с абз. 4 указанного пункта Постановления N 10/22, напротив, представлены доказательства того, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в правомочиях продавца на отчуждение имущества.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в виде признания недействительным постановления администрации, сделок купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности на земельный участок.

Утверждение представителя ответчика о том, что данное дело должно рассматриваться в порядке КАС РФ, не могут быть приняты судом, поскольку требования о признании незаконными актов органов власти, в результате которых возникло право, в совокупности с требованиями о признании недействительными договоров, рассматриваются именно в рамках искового производства с использованием норм ГК и ГПК РФ, а не норм КАС РФ.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Воскресенского района Саратовской области к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления и договора купли-продажи (купчей), прекращении права собственности на земельный участок – удовлетворить. 

Признать недействительными постановление администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № 402 от 05 сентября 2019 г. «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность за плату» (с изменениями, внесенными постановлением № 426 от 17 сентября 2019 г.) и договор купли-продажи (купчей) № 12 от 10 сентября 2019 г., заключенный между администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области и ФИО1.

Прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 426 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина