№ 2-2535/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском к ответчику в интересах ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование указала, что 16 апреля 2018 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № 

<

данные изъяты> на изготовление мебели. По договору ответчик обязался изготовить и установить мебель соответствующего качества по представленным эскизам, заказчик обязался принять и полностью оплатить заказанную мебель. Общая стоимость работ по договору составила 145 900 рублей. Аванс в размере 53 200 оплачивается в порядке предоплаты, окончательный расчет в размере 91 800 рублей за день до вывоза мебели, мебель отгружается истцу только после полной оплаты стоимости заказа. Доставка и установка мебели входит в общую стоимость кухни по договору. Потребителем оплачено 133 000 рублей по договору. После установки кухонной мебели и в процессе приемки-передачи истцом выявлены следующие недостатки: царапина на фасаде; кромка на фасадах отклеивается на большой площади; на фасадах в местах кромки видны следы клея; на местах распила видны белые полоски, похожие на сколы; не симметричное примыкание ящиков фасадов; при работе плиты вытяжка сильно нагревается из-за низкого расположения. О выявленных недостатках ответчик был сразу уведомлен, кухню установили 23 февраля 2019 года, но недостатки не устранили. Акт приема-передачи стороны не подписали, 20 марта 2019 года истец направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства. 28 марта 2019 года претензия ответчиком была получена, но оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, положения ФЗ «О защите прав потребителей» истец просил расторгнуть договор на изготовление мебели от 16 апреля 2018 года № 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 133 000 рублей, неустойку в размере 11 999,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в процессе сборки, кухня расклеилась, частично кухню ответчик забрал на переделку, но поставил обратно с дефектами. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что неустойка ими рассчитана на основании ст.28 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей», кухня была изготовлена по индивидуальному заказу, но изготовлена некачественно.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в иске просила отказать. Считает, что истец нарушила условия договора, на основании п.3.1.2 договора, полный расчет по договору производится за день до поставки товара. При осмотре кухни, были выявлены недостатки по отклеиванию кромки, это произошло из-за поломки станка. Признают, что имеются недостатки в товаре, недостатки готовы устранить, дефекты, которые имеются, не влияют на функционирование кухни. Возражали в отношении взыскания штрафных санкций, неустойки, находят неустойку завышенной, несоразмерной, готовы вернуть истцу 133 000 рублей или устранить недостатки, но истец ограничила доступ в квартиру. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

данные изъяты> на изготовление и монтаж кухонной мебели. 

По данному договору ответчик обязался изготовить и установить мебель соответствующего качества по представленным эскизам, заказчик обязался принять и полностью оплатить заказанную мебель.

Как видно из п. 3 договора (л.д. 26) общая стоимость работ по договору составила 145 000 рублей, при этом, оплата по договору предусмотрена в следующем порядке: 53 200 рублей – аванс, окончательный расчет в размере - 91 800 рублей. Доставка и установка кухни входят в ее общую стоимость.

Платежи в общей сумме 133 000 рублей истец произвел 16 апреля 2018 года в размере 53 200 рублей (л.д. 30), 20 апреля 2018 года в размере 19 800 рублей (л.д. 31),29 ноября 2018 года в размере 60 000 рублей (л.д. 32), что подтверждается товарными чеками. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком.

В ходе установки кухни с 29 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года заявителем были выявлены недостатки, которые были указаны в претензии от 19 марта 2019 года, которую ответчик получил 28 марта 2019 года, а именно: царапины на фасаде; отклеивающаяся кромка на фасадах в больших объемах; клей на фасадах; на местах распила видны белые полоски, похожие на сколы; не симметричное примыкание ящиков фасадов; при работе плиты вытяжка сильно нагревается из-за низкого расположения. Данная письменная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности приведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

В ходе рассмотрения дела, бесспорно установлено, что ответчиком не исполнены в полном объеме условия по договору на изготовление и монтаж кухонной мебели, как на дату, указанную в договоре, так и на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом, истцом произведена оплата суммы по договору в размере 133 000 рублей. 

В связи уклонением истца от исполнения договора, в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 133 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца исполнены ответчиком не были, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за заявленный истцом составит 133 000 рублей, а именно 133 000х120х3%= 478 800 рублей, но поскольку размер неустойки не может превышать размер, уплаченной по договору суммы, то размер неустойки не может превышать 133 000 руб. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленных сумм, положения статьи 333 ГК РФ возможно применить, и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет 93 000 рублей (133 000 + 3000 + 50 000 х 50 %), из которого 46 500 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 и 46 500 рублей в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей».

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на изготовление мебели 

<

данные изъяты> от 16 апреля 2018 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 133 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 46 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» штраф в размере 46 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5160 руб. 

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за его счет и по требованию товар, приобретенный на основании договора от 16 апреля 2018 года № 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинградский районный суд г.Калининграда. 

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья С.В. Авимская