Дело № 2-6082/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 октября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

с участием помощника прокурора Гараева Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО17. о выселении, в обоснование иска указав, что истец совместно с дочерью ФИО14 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении проживают в настоящее время истец, ФИО9-дочь истца, ФИО6-внук, бывший супруг истца, а также ответчик ФИО3-сожитель дочери. Ответчик проживает в указанной квартире без согласия истца, в семье постоянные конфликты и раздоры, совместная жизнь невозможна, за которыми наблюдает несовершеннолетний внук. 

Полагая, что вселение ответчика в данном жилом помещении не законно истец просит признать выселить ответчика из занимаемого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца и его представителя ФИО15 переведена из числа ответчиков в третьи лица.

Истец и его представитель- в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Третье лица ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО2 являются собственниками по ? доли жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта о проживании от 20.09.2017г. в квартире по указанному адресу также проживает не зарегистрированный ФИО3

Как следует из пояснений истца из за проживания ответчика в квартире в семье скандалы, в связи с чем ФИО2 не согласна с проживанием ответчика в квартире принадлежавшей истцу, а также нарушает ее имущественные и жилищные права.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в семье имеются конфликтные отношения и неблагоприятные условия для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. 

Поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, то в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Своего согласия на вселение в жилое помещение ответчика ФИО3 истица как долевой собственник жилого помещения (квартиры) не давала, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время ответчик своим поведением ограничивает жилищные права истца как собственника на беспрепятственное использование своего имущества, создает условия не возможности совместного проживания с ним. 

В связи с этим право пользования жилым помещением у ответчика подлежит прекращению, а ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения. 

Доводы ответчика о не проживании в жилом помещении, своего подтверждения не нашли. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ее расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов