ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Петров А.А. 

Дело № 22 – 96/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 30 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе 

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2024 года, которым в ходатайстве осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – отказано.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида режима отбывания наказания, указав, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, за добросовестный труд и примерное поведение имеет благодарности, трудоустроен, добровольно погасил исковые обязательства, отбыл ? срок отбывания наказания, своим поведением доказал свое перевоспитание, в связи с чем просит изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. 

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что за период с 2022 года по 2024 год имеет 6 поощрений в виде снятия ранее наложенных взысканий и благодарностей. Вину признает, раскаивается, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен, погасил исковые обязательства в полном объеме, характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет. Просит учесть мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности изменения вида исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу Якутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Между тем, фактическое отбытие установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей является прямой обязанностью осужденных и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления ФИО1

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбытии осуждённым наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года с последующим изменением судом апелляционной инстанции по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденного исчисляется с 14 сентября 2021 года, окончание срока – 5 апреля 2028 года. 

При принятии решения по ходатайству осуждённого суд первой инстанции установил, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. Прибыл в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Pеспублике Саха (Якутия) 28.09.2021 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Pеспублике Саха (Якутия). Трудоустроен, по работе нареканий не имеет, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, частично принимает участие в общественной жизни учреждения, согласно годовым характеристикам в 2021, 2022, 2023 году поведение у него удовлетворительное, а в 2024 году положительное, в настоящее время действующих взысканий не имеет, ФИО1 в целом характеризуется положительно. Имел 1 взыскание в 2021 году в виде выговора, 2 взыскания в 2022 году в виде выговора, 2 взыскания в 2023 году в виде устного выговора и водворения в ШИЗО, из которых 3 сняты, 2 погашены с установленном законом порядке, за период с 2022 года по 2024 год имеет 6 поощрений в виде снятия 3 ранее наложенных взысканий и 3 благодарностей.

Администрация исправительного учреждения поддержало ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

С учетом указанных и иных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного ФИО1 фактические данные за весь период отбывания наказания, согласно которым ФИО1 стремление к исправлению проявляет только с 2023 года, непосредственно перед возникновением у него права на подачу ходатайства, мнение представителя исправительной колонии и прокурора, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, положительно характеризующимся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности изменения осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, приведённым в апелляционной жалобе.

Существенных нарушений, как уголовного, уголовно-исполнительного, так и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда первой инстанции, не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова