Дело № 2-4424/2025 

УИД:03RS0017-01-2025-005829-16

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре Якуповой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обратилось с иском кСысуеву Я.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что24.08.2020 г. между ПАО «БЫСТРО БАНК» иСысуевым Я.В.был заключен кредитный договор№-ДО/ПК, согласно которомуСысуеву Я.В.был предоставлен кредит в сумме 969712,62 руб. на срок 84 мес. под 16,6 % годовых.ДД.ММ.ГГГГ.между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), в том числе и по кредитному договору№-ДО/ПК, заключенному сСысуевым Я.В. Кредитный договор№-ДО/ПК является смешанным договором, который определяет условие предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставленыСысуеву Я.В.на следующие цели: 969712,62 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-ДО/ПК, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта /подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ.был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Сhevrolet Cobalt 2020 года выпуска, VIN 

<

***>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 969712,62 рублей на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем банкнаправил требование в адресСысуева Я.В. которое не исполнено.

Истец просит взыскать сСысуева Я.В. задолженность по кредитному договору в сумме 566 602,67 рублей, из которой: сумма основного долга -528788,85 рублей, задолженность по процентам-34166,81 рублей, пени-3646,96 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, автомобиль марки Сhevrolet Cobalt 2020 года выпуска, VIN № определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитив договору№-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46332 рублей. 

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчикСысуев Я.В.не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, конверт возвращен по истечении срока хранения.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что24.08.2020 г. между ПАО «БЫСТРО БАНК» иСысуевым Я.В.был заключен кредитный договор№988124/02-ДО/ПК, согласно которомуСысуеву Я.В.был предоставлен кредит в сумме 969712,62 руб. на срок 84 мес. под 16,6 % годовых.06.04.2022 г.между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), в том числе и по кредитному договору№-ДО/ПК, заключенному сСысуевым Я.В. 

В целях обеспечения кредитного договора между сторонамизаключен договор залога транспортного средства марки Сhevrolet Cobalt 2020 года выпуска, VIN 

<

***>. 

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества№Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, направлено уведомление, в котором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) требует осуществить досрочный возврат суммы основного долга и начисленных процентов в тридцатидневный срок.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа в размере 566 602,67 рублей, из которой: сумма основного долга -528788,85 рублей, задолженность по процентам-34166,81 рублей, пени-3646,96 рублей.

Суд, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, который является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Сhevrolet Cobalt 2020 года выпуска, VIN № посредством продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 46332 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору- удовлетворить. 

Взыскать сСысуева Ярослава Владимировича (паспорт 8021 №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договорув сумме 566 602,67 рублей, из которой: сумма основного долга -528788,85 рублей, задолженность по процентам-34166,81 рублей, пени-3646,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Сhevrolet Cobalt 2020 года выпуска, VIN 

<

***> № двигателя № путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Взыскать сСысуева Ярослава Владимировича (паспорт 8021 №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 46332 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т.Забирова