Дело № 2-2873/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: 

представителя истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 50 АБ 0155771 от 17.08.2017 года,

ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО3, ее представителя адвоката Жигулина В.А., действующего на основании ордера 

<

номер>, выданного МОКА филиал в г. Серпухове,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании наследника недостойным,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на 2-е комнаты с местами общего пользования площадью 31,9 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенные по 

<

адрес>, а также на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери М., умершей 

<

дата>.

Требования истица мотивирует тем, что 

<

дата> умерла мать истца ФИО1 и ответчика ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из следующего недвижимого имущества: 4-х комнатная квартира, расположенная по 

<

адрес> и 1/2 доля в праве собственности на 2-е комнаты, расположенные по 

<

адрес>. Истица в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Серпуховского нотариального округа Московской области С. с заявлением о принятии наследства. Согласно данной справке, после смерти М. наследниками являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3 Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истице было отказано, так как в наследственном деле отсутствует подлинник договора дарения 1/2 доли квартиры по 

<

адрес>. Самостоятельно запросить данные сведения истец не может, так как не является собственником указанного имущества. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО2, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 заявленные требования не признала, предъявила встречные требования, в которых просит признать ФИО1 недостойным наследником. Встречные требования мотивированы тем, что ФИО1 не может быть наследником по закону по следующим обстоятельствам. Проживая по 

<

адрес>, М. являлась квартиросъемщиком трех комнат, размером 2-х смежных- 31.9 кв.м и комнаты размером 10.8 кв.м. В январе 1997 года мама обратилась с заявлением в МП «Коммунальщик» о разделе лицевых счетов в связи с тем, что между ней и ФИО1 сложились неприязненные отношения. Руководством МП «Коммунальщик» просьба было удовлетворена, и позднее указанная комната была передана ФИО1 по договору и она стала собственником этой комнаты. В 2000 году ФИО1 обратилась к маме с предложением о продаже ей указанной комнаты. Мама согласилась на её предложение и передала ФИО1 5000 долларов США, а ФИО1 передала маме все документы на квартиру (Договор от 28.12 1999 г. и свидетельство о регистрации права от 

<

дата>), пообещав оформить договор позже. Однако она этого не сделала. С 2000 года мама стала пользоваться всеми тремя комнатами. В 2007 году ФИО1 вновь пришла к маме и стала требовать документы на комнату. Мама, будучи уверенной в том, что комната принадлежит ей, отказалась передать ей документы. Между ними произошел скандал, после которого состояние здоровья мамы стало резко ухудшаться. В том же году ФИО1,. восстановив документы, продала свою комнату Гороховой. Обращения мамы в органы внутренних дел положительного результата не дали. Документы на комнату мама хранила у себя, будучи уверенной, что комнату она выкупила.

Все последующие годы мама находилась с ФИО1 в неприязненных отношениях, сильно переживала, что отражалось на её здоровье. Полагает, что своими действиями ФИО1 способствовала преждевременной смерти мамы.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 встречные требования не признал, изложив позицию ответчицы в письменных возражениях на встречный иск, из содержания которых следует, что договор купли-продажи комнаты 10.8 кв. м. от 2007 года в квартире по 

<

адрес> мог быть оспорен в судебном порядке. М. никогда не обращалась в суд за признанием данной сделки недействительной. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Таких оснований исковое заявление ФИО3 не содержит. Никакого судебного постановления, подтверждающего противоправные действия ФИО1 в отношении М. или ее наследников, не выносилось. В данном случае доказательств совершения противоправных действий в отношении наследодателя или кого-либо из наследников представлено не было. В установленный законом шестимесячный срок истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О том, что ФИО1 является недостойным наследником, ФИО3 при этом не заявляла. В суд за защитой своего права ФИО3 обратилась только в ноябре 2017. Таким образом, подтверждение факта пропуска ФИО3 без уважительных причин срока обращения в суд с данным иском, является самостоятельным основанием для отказа в признании ФИО1 недостойным наследником.

Третье лицо- нотариус С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 31).

По ходатайству стороны ответчика (истца по встречным требованиям) в ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели К., А. и Б.

Из показаний свидетеля К. следует, что она была знакома с М. и та часто жаловалась ей на старшую дочь Л., говорила, что она приходила скандалила, выламывала дверь в квартире, желала матери смерти, все происходило из-за того, что мать не давала ей денег, Л. злоупотребляла спиртным. Конфликт возник тогда, когда Л. без согласия матери продала принадлежащую ей комнату в квартире, где жила мама. За неделю до смерти М. говорила ей (свидетелю) что намерена оформить завещание на дочь Ю. и внука. ФИО1 даже на похоронах матери не присутствовала.

Свидетель А. показала, что знала М. и ее дочерей, М. она приходится племянницей. С дочерью Л. у М. были плохие отношения, случались даже драки. М. часто жаловалась своей матери, что не может справиться с Л.. Когда у Л. родилась дочь Анжела, она оставила ее на воспитание М. и ребенком не интересовалась. М., занимая три комнаты в квартире на 

<

адрес>, желала приобрести четвертую комнату в данной квартире и экономя на всем, копила деньги. Одну из трех комнат она оформила на Л.. Л. сказала, что продаст матери эту комнату и та отдала ей деньги, считала третью комнату своей, но в 2007 году Л. продала комнату посторонним людям. После этого случая у М. ухудшилось здоровье, она очень сильно переживала такой поступок дочери. Также ей (свидетелю) известно, что ФИО1 злоупотребляет спиртным.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она является дочерью ФИО1, но постоянно проживала с бабушкой, которая ее воспитывала и содержала. Мать постоянно конфликтовала с бабушкой, устраивала скандалы и бабушка тяжело их переносила, жаловалась на боли в сердце. ФИО1 злоупотребляет спиртным и мать ей была не нужна. Бабушка никогда в полицию не обращалась. ФИО1 забрала у М. деньги, якобы за комнату, но комнату в квартире прожала посторонним. После этого бабушка сильно заболела и не успела оформить завещание.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что М. являлась собственником следующего недвижимого имущества:

- 1/2 доли в праве собственности на 2-е комнаты с местами общего пользования площадью 31,9 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенные по 

<

адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственности 

<

номер> от 28.12.1999 года, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д. 13, 14),

- 4-х комнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес> на основании договора дарения доли квартиры от 21.11.1995 года (л.д. 15) и договора купли-продажи доли в квартире от 11.09.2001 года (л.д. 16, 17) 

М. умерла 

<

дата> (л.д.6 – копия свидетельства о смерти).

ФИО1 является дочерью М., что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д. 18) и справками ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л.д. 7,8, 11,12).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. 

В соответствие с требованиями ст. 1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ наследник для приобретения наследства должен его принять. Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и совершил иные действия.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждено соответствующей справкой (л.д. 18). Однако, в выдаче свидетельств праве на наследство ей отказано, поскольку не представлены подлинники документов о принадлежности наследодателю спорного недвижимого имущества (л.д. 32).

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на 2-е комнаты с местами общего пользования площадью 31,9 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенные по 

<

адрес>, а также на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери.

При этом суд также исходит из того, что в силу ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ст. 8 ГК РФ называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Смерть гражданина (М.) является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежавшее ей имущество переходит по наследству к другим лицам.

У суда не имеется оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая встречные исковые требования по существу, учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ФИО1 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя М., кого-либо из ее наследников или против осуществления последней воли наследодателя, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, ФИО3 в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы ФИО3 о том, что именно в результате конфликтов межу ФИО1 и М., наличие которых подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, у М. ухудшилось состояние здоровья, что способствовало ее скорой смерти, доказательствами не подтверждены, основаны на неверном толковании закона.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика ФИО1, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекалась. Каких-либо вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт совершения ФИО1 неправомерных действий, перечисленных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ не имеется, а по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 1117 встречный иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на 2-е комнаты с местами общего пользования площадью 31,9 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенные по 

<

адрес>, а также на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери М., умершей 

<

дата>.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.