копия

Дело № 2 – 1641/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 16 июля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Усмановой Э.Б., 

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Бычковой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать общим долг по кредитному договору № ... от 23.12.2013 года, взыскать с КанаеваВ. В. в пользу ФИО1 сумму в размере 253 804,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5738 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут. В период брака 23.12.2013 года был взят ипотечный кредит в размере 980 000 рублей в ОАО «Мой банк. ипотека» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В период с сентября 2015 года по 20 февраля 2018 года истцом по кредитному договору выплачена сумма в размере 507 608,22 руб., из которой доля ответчика составляет 253 804,11рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Бычкова А. С. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по известным суду адресам, по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительстве установлено не было. 

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ФИО2, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ЗАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о судебном заседании извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и представителя третьего лица. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

В силу ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч.1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000. Фактически семейные отношения прекращены и общий бюджет не ведется с 00.00.0000

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 00.00.0000 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 20.02.2018.

В период брака ФИО2 и ФИО1 был оформлен кредитный договор от 23.12.2013 № ... в размере 980 000 рублей в ОАО «Мой банк. ипотека» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

В период брака супругами приобретена в долевую собственность по ? доле каждому квартира по адресу: (адрес) стоимостью 1 400 000 руб., в том числе 980 000 руб. внесено за счет кредитных средств, выданных на эти цели по кредитному договору № от 23.12.2013 № ..., заключенному между ОАО «Мой банк. ипотека» и заемщиками ФИО2 и ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2018 года ФИО2 и ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности по ? доли каждой вышеуказанной квартиры.

Поскольку денежные средства по кредитному договору от 23.12.2013 года № ... потрачены на нужды семьи – на приобретение квартиры, задолженность по данному кредитному договору является общим долгом супругов.

При этом суд учитывает, что признание задолженности по кредитному договору общим долгом супругов права третьего лица не нарушает, поскольку направлено на установление обязательств только между супругами, не касается обязанностей заемщика перед банком. Признание долга по кредитному договора общим устанавливает обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.

Согласно представленной справки от 03.07.2018 года № ..., выданной банк ВТБ (ПАО), остаток основного долга на 01.01.2015 года составляет 913 232,38 руб., общий объем исполненных обязательств с 02.02.2015 года по 31.05.2018 года составил 622 843,92 руб.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в период с сентября 2015 года по 20 февраля 2018 года по кредитному договору № от 23.12.2013 № ... выплачена сумма в размере 507 608,22 рублей, что подтверждается чек-ордерами.

Доля истца и ответчика в данных долговых обязательствах с учетом их долей в совместно нажитом имуществе составляет ? долю у каждого и в денежном выражении составляет 253 804,11 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 253 804,11рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать общим долг ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № ... от 23.12.2013 года, заключенный с «Мой банк. Ипотека» (ОАО).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения общего долга по кредитному договору № ... от 23.12.2013 года сумму в размере 253 804,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5738 руб., расходы на услуги представителя 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись А.А. Хрипунова 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года

Копия верна: судья: А. А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда_______

Судья_______________ А. А. Хрипунова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1641/2018 Салаватского городского суда РБ