Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 30.10.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в нарушение п. 67 гл.12 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, своевременно не предпринял мер к продлению разрешений на принадлежащее ему гражданское оружие, а именно «ПБ-4-1 МЛ» калибр 18*45 

<

№>- разрешение РОХа 

<

№>, выдано 

<

Дата> ОМВД России по г.Новокуйбышевску; «МР-461» калибр 18*45Т 

<

№>-разрешение РОХа 

<

№>, выдано 

<

Дата> ОМВД России по г.Новокуйбышевску; «Бекас-12-М-04» калибр 12*70 

<

№>- разрешение РОХа 

<

№>, выдано 

<

Дата> О МВД по г.Новокуйбышевск, срок действия которого истек 13.07.2017г. и 17.07.2017г., то есть осуществил незаконное хранение вышеуказанного оружия. 

30.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, по делу об административном правонарушении вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого у него на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 27.10.2017г. гладкоствольного охотничьего оружия«ПБ-4-1 МЛ» калибр 18*45 

<

№>, «МР-461» калибр 18*45Т 

<

№>, «Бекас-12-М-04» калибр 12*70 

<

№>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи от 30.10.2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, он не согласен, поскольку он выполнил все необходимые процессуальные действия, направленные на получение лицензии на оружие, заблаговременно обратившись 12.05.2017г. в ГБУЗ СО «НПД» и ГБУЗ СО «ННД» в целях получения медицинских заключений для продления лицензии на оружие, но получил отказ. Данное обстоятельство лишило его гражданских прав на получение медицинских услуг и воспрепятствовали исполнению обязанностей в рамках ФЗ «Об оружии» по обязательному продлению лицензии. Кроме того, ФИО1 обращался в ОЛРР до 13.06.2017г., но также получил отказ по причине отсутствия медицинского заключения 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи, судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. 

Пунктом 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178), ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в период времени с 13.07.2017г. по 27.10.2017г. осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему гражданское оружие, а именно «ПБ-4-1 МЛ» калибр 18*45 

<

№>, «МР-461» калибр 18*45Т, «Бекас-12-М-04» калибр 12*70 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>.

С заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 должен был обратиться в ЛРР не позднее 13.06.2017 года, но документы, необходимые для продления указанного разрешения, им не были представлены.

Доводы заявителя о том, что он не мог получить медицинское заключение для продления разрешений, так как не имеет регистрации по месту жительства во внимание приняты быть не могут и основанием для отмены (изменения) постановления мирового судьи не являются. 

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и доказан, что подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 27.10.2017 года, копией разрешения РОХа 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>; объяснениями ФИО1 от 27.10.2017г..

Собранные по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 доказательства, при вынесении постановления мировым судьёй, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В данном случае, действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, незаконно хранившее гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие, поскольку хранение осуществлялось фактически в отсутствие разрешения на его хранение и ношение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подлежащей отклонению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 30.10.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: подпись Думан С.И.