УИД 77RS0012-02-2025-018229-78

Дело № 02-10771/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года	 г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10771/2025 по иску ООО «ПКО «КРЕДИТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «КРЕДИТОР» к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ООО «ПКО «КРЕДИТОР» (ИНН …) задолженность по кредитному договору № … от 25.11.2024 г. в размере 7 530 181,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 800 000 руб., начиная с 16.09.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, пени из расчета 1/366 от размера 21% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора), начисляемых на сумму основного долга в размере 4 800 000 руб., начиная с 16.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: … кадастровый номер …, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 446 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 771 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 года

Судья И.В. Бондарева

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «КРЕДИТОР» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 479кр/2024 от 25.11.2024 г. в размере 7 530 181,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 800 000 руб., начиная с 16.09.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, пени из расчета 1/366 от размера 21% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора), начисляемых на сумму основного долга в размере 4 800 000 руб., начиная с 16.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: г. Москва, вн.тер.м.о. Некрасовка, пр-кт Защитников Москвы, д. 7, корп. 2, кв. 6, кадастровый номер 77:00:0000000:15784, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 446 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 771 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что 25.11.2024 г. между ООО «Первый Клиентский банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор об открытии не возобновляемое кредитной линии №479кр/2024, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4 800 000 руб. сроком на 180 календарных месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Процентная ставка по договору составляет 47.99% годовых – с даты выдачи кредита по дату фактического возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту 25.11.2024 г. между ООО «Первый Клиентский банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №479кр/2024/з-1 и оформлена закладна, предметом ипотеки является принадлежащая последней на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Москва, вн.тер.м.о. Некрасовка, пр-кт Защитников Москвы, д. 7, корп. 2, кв. 6, кадастровый номер 77:00:0000000:15784.

09.12.2024 г. право по закладной, на основании заключенного договора купли-продажи № ДКПЗ-1 от 20.12.2021 г. переданы ООО ПКО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ», о чем на закладной сделана соответствующая отметка о сменившимся владельце закладной. Истец сообщил ответчику о покупке закладной и переходе к нему прав по кредитному договору, что подтверждается письменным уведомлением.

28.12.2024 г. ООО ПКО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ» сменило наименование на ООО «ПКО «КРЕДИТОР».

В свою очередь, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 10.12.2024 г.

По состоянию на 15.09.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 7 530 181,39 руб., из которых: основной долг по кредиту – 4 800 000 руб., простроченная задолженность по процентам – 1 766 704,48 руб., пени за период с 24.01.2024 г. по 15.09.2025 г. – 972 476,91 руб.

В связи с просрочкой ответчиком ежемесячного платежа по кредиту истец направил в адрес ответчика досудебную претензию-требование о полном досрочном возврате кредита с процентами, которую ответчик проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных объяснений по существу иска не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

На сновании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, 25.11.2024 г. между ООО «Первый Клиентский банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор об открытии не возобновляемое кредитной линии №479кр/2024, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4 800 000 руб. сроком на 180 календарных месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Процентная ставка по договору составляет 47.99% годовых – с даты выдачи кредита по дату фактического возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту 25.11.2024 г. между ООО «Первый Клиентский банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №479кр/2024/з-1 и оформлена закладна, предметом ипотеки является принадлежащая последней на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Москва, вн.тер.м.о. Некрасовка, пр-кт Защитников Москвы, д. 7, корп. 2, кв. 6, кадастровый номер 77:00:0000000:15784.

09.12.2024 г. право по закладной, на основании заключенного договора купли-продажи № ДКПЗ-1 от 20.12.2021 г. переданы ООО ПКО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ», о чем на закладной сделана соответствующая отметка о сменившимся владельце закладной. Истец сообщил ответчику о покупке закладной и переходе к нему прав по кредитному договору, что подтверждается письменным уведомлением.

28.12.2024 г. ООО ПКО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ» сменило наименование на ООО «ПКО «КРЕДИТОР».

В свою очередь, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 10.12.2024 г. по настоящее время.

По состоянию на 15.09.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 7 530 181,39 руб., из которых: основной долг по кредиту – 4 800 000 руб., простроченная задолженность по процентам – 1 766 704,48 руб., пени за период с 24.01.2024 г. по 15.09.2025 г. – 972 476,91 руб.

В связи с просрочкой ответчиком ежемесячного платежа по кредиту истец направил в адрес ответчика досудебную претензию-требование о полном досрочном возврате кредита с процентами, которую ответчик оставил без внимания.

Таким образом, ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд находит заявленные ООО ПКО «КРЕДИТОР» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 7 530 181,39 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 800 000 руб., начиная с 16.09.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, пени из расчета 1/366 от размера 21% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора), начисляемых на сумму основного долга в размере 4 800 000 руб., начиная с 16.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и условиях кредитного договора, а также договора залога недвижимости (ипотеки).

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 46 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.м.о. Некрасовка, пр-кт Защитников Москвы, д. 7, корп. 2, кв. 6, кадастровый номер 77:00:0000000:15784. Данная квартира является заложенным имуществом и служит средством обеспечения исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору.

Согласно представленному истцом отчету № 11004-Б/24 от 20.11.2024 г. года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 9 308 000 руб.

Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости недвижимого имущества не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Оснований не доверять выводам заключения о рыночной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет 7 446 400 руб. (80% от суммы).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами кредитного договора, обеспеченного залогом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, вн.тер.м.о. Некрасовка, пр-кт Защитников Москвы, д. 7, корп. 2, кв. 6, кадастровый номер 77:00:0000000:15784, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 7 446 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина на общую сумму 96 771 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «КРЕДИТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4524 №546801) в пользу ООО «ПКО «КРЕДИТОР» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 479кр/2024 от 25.11.2024 г. в размере 7 530 181,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 800 000 руб., начиная с 16.09.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, пени из расчета 1/366 от размера 21% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора), начисляемых на сумму основного долга в размере 4 800 000 руб., начиная с 16.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: г. Москва, вн.тер.м.о. Некрасовка, пр-кт Защитников Москвы, д. 7, корп. 2, кв. 6, кадастровый номер 77:00:0000000:15784, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 446 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 771 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 года

Судья И.В. Бондарева