Дело № 2-3492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 18.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000руб., а ответчик обязался в срок до 18.11.2020 года возвращать предоставленную сумму в соответствии с графиком платежей. 30.05.2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50000руб. на срок до 18.11.2020 года. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, систематически нарушает сроки, установленные для возврата очередной суммы займа. Все предпринятые ФИО3 попытки по взысканию с ответчика задолженности, результата не принесли.

Согласно расчету истца, за несвоевременный возврат суммы займа или его части с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка в размере 217500 руб. за период с 19.07.2018 года по 13.10.2018 года, проценты за пользование займом в размере 23400 руб. за период с 18.11.2017 года по 18.09.2018 года.

Для подготовки искового заявления и предъявления документов в суд, истцом заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец уплатил ФИО4 10000 руб. 

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 250000 руб., неустойку в размере 217500 руб., проценты за пользование займом в размере 23400 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 изложенное в иске поддержал, добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки с 217500 руб. до 70 000 руб., настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ранее своевременно платежи в счет погашения долга не вносил в связи с тяжелым финансовым положением.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.11.2017 года между ФИО2 (заемщик-залогодатель) и ФИО1 (займодавец-залогодержатель) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости, согласно п. 1.1 которого истец передает в собственность ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 200000 руб., а ответчик обязался в срок до 18.11.2020 года возвращать предоставленную сумму займа согласно указанному в п. 1.2 договора графику платежей (л.д. 7-11). Указанное обстоятельство также подтверждается распиской от 18.11.2017 года (л.д. 12).

За пользование средствами займа ответчик выплачивает истцу проценты в сумме 4,7 % от суммы займа в месяц (п. 1.1 договора).

30.05.2018 года между ФИО2 (заемщик-залогодатель) и ФИО1 (займодавец-залогодержатель) заключено дополнительное соглашение к договору займа с одновременным залогом недвижимости от 18.11.2017 года, согласно п. 1.1 которого истец передал в собственность ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 50000 руб., а ответчик обязался в срок до 18.11.2020 года включительно возвращать сумму займа согласно указному в п. 1.2 договора графику платежей (л.д. 13-16). Указанное обстоятельство также подтверждается распиской от 18.11.2017 года (л.д. 17).

За пользование средствами займа ответчик выплачивает истцу проценты в сумме 5,0 % от суммы займа в месяц (п. 1.1 дополнительного соглашения к договору займа).

В случае просрочки любого из платежей по данным договорам ответчик ежедневно уплачивает штраф в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 1.6 дополнительного соглашения к договору займа).

Истец выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства в общей сумме 250000руб., что подтверждается представленными в суд договорами займа, расписками в получении денежных средств.

Доказательств, подтверждающих возвращение истцу денежных средств в установленный в договорах срок и свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, ФИО2 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, подтверждающих наличие задолженности по договорам, а также учитывая, что исковые требования ФИО1 признаны ответчиком ФИО2 в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих охраняемых законом прав, отвечает интересам сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 250000руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных договором процентов за период с 18.11.2017 года по 18.09.2018 года в размере 23400 руб., неустойки за период с 19.07.2018 года по 13.10.2018 года в размере 70 000 рублей. Ходатайств о снижении сумм неустоек ответчиком в судебном заседании заявлено не было. 

Расчет взыскиваемых процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа или его части ответчиком не оспорен, а его арифметическая правильность не вызывает у суда сомнений (л.д. 5).

В силу п. 1.1 дополнительного соглашения от 30.05.2018 к договору займа от 18.11.2017, суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, начиная с 18.09.2018 по день фактической выплаты задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца по оплате госпошлины и юридических услуг в рамках договора оказания юридических услуг от 10.10.2018 года составили 8209,00 руб. и 10000,00 руб. (соответственно). Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 6, 18, 19) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 23400 рублей 00 копеек за период с 18.11.2017 года по 18.09.2018 года, неустойку в сумме 70000 рублей 00 копеек за период с 19.07.2018 года по 13.10.2018 года, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 8209 рублей 00 копеек, а всего 316609 (триста шестнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от непогашенной суммы займа, начиная с 18.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 года.