Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сусуманский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации Сусуманского городского округа ФИО2, 

при секретаре Батура Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Сусуманского районного суда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сусуманского городского округа о признании членом семьи умершего, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сусуманского городского округа 

<

адрес> о признании членом семьи ФИО3 Геннадьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в фактических семейных отношениях с ФИО3 Они проживали совместно, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, он произвел ее похороны.

В период совместного проживания с ФИО3 он жил в принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес>, без регистрации по месту жительства. В данной квартире он проживает и в настоящее время, так как не имеет другого жилья. Наследников у ФИО3 нет. 

Ответчик администрации Сусуманского городского округа представила письменный отзыв на иск, в котором возражая против исковых требований, указала, что является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1, поскольку наследственное имущество после смерти ФИО3 в муниципальную собственность не оформлялось, каких-либо правоотношений между истцом и администрацией по поводу наследства ФИО3 не имеется, в связи с чем отсутствует предмет спора. С учетом изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что признание его членом семьи умершей ФИО3 необходимо для наследования квартиры, оставшейся после ее смерти. Также истец пояснил, что был вселен в квартиру самой ФИО3 в качестве мужа, письменного договора на проживание в квартире заключено не было, в финансово-лицевой счет он вписан также не был. Он жил в квартире ФИО3 без регистрации по месту жительства, так как сохранял регистрацию в городе Сусумане по адресу: 

<

адрес>, в целях получения жилья. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> ФИО3 на основании решения Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 

<

адрес> (л.д.18).

Из выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в указанной квартире до дня смерти.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ФК № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

По информации нотариуса Сусуманского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено на основании претензии Магаданского РФ АО «Россельхозбанка». В нотариальную контору наследники умершей не обращались, в том числе отказы от наследства не поступали. Наследственная масса не определена. Завещание ФИО3 не оформлялось. Имущество, как выморочное, в собственность муниципального образования не передавалось. 

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения в исключительных случаях могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что работала с ФИО3 в больнице, вместе с ней ездили на работу. Ей известно, что ФИО1 и ФИО3 прожили вместе более 15 лет. Они состояли в фактических семейных отношениях, вели общее хозяйство. Он помогал ФИО3 по дому: убирал квартиру, готовил еду, носил сумки из магазина. Жили они по Советской, 31, а в Заречье держали хозяйство, огород сажали. В последний день жизни ФИО3 по пути на работу сказала ей, что планирует переехать в Воскресенск вместе с ФИО1. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что приехала в Сусуман в 2000 году, на тот период ФИО1 и ФИО3, которую она знает со школьных лет, уже жили вместе «гражданским браком». Они жили по 

<

адрес>. Она работала с ФИО3 в больнице, приходила к ним в гости. Она видела, что ФИО3 с ФИО1 вели общий бюджет, совместное хозяйство, жили одной семье. Он купил холодильник, шубу норковую Наташе. На Заводской они держали огород, хозяйство. Ранее с ними жил сын, но он умер. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО1 знает со времен проживания в Заречье. Так как их дома расположены по соседству, то ей известно, что он прожил с ФИО3 около 20 лет. Летом они жили на Заводской, там домик оборудован, как дача, они вместе содержали огород. А зимой они жили по 

<

адрес>. Они жили одной семьей, как муж и жена. ФИО3 его вселила в свою квартиру по 

<

адрес>, как своего мужа. ФИО3 в разговоре называла ФИО1 своим мужем. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 дала показания, аналогичные приведенным выше в решении показаниям свидетелей, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>, работала вместе с ФИО3 в больнице, в связи с чем ей известно, что ФИО1 с 1999-2000 года проживал с ФИО3 до ее смерти. Он выгуливал собаку, они вместе ходили по магазинам, гуляли по Сусуману. Она думала, что они в браке. Но после смерти ФИО3 узнала, что они жили «гражданским браком».

Свидетель ФИО11 суду также показала, что ФИО1 и ФИО3 с конца 90-х годов стали жить вместе в квартире ФИО3. Они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, вместе ездили в отпуск. Со слов ФИО3 ей известно, что у них был общий бюджет. На Заводской они содержали огород. 

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства суд находит обоснованными доводы истца о проживании с ФИО3 в качестве члена ее семьи. 

Доводы администрации Сусуманского городского округа о признании ее ненадлежащим ответчиком по делу суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилых помещений в порядке наследования по закону переходит в собственность городского округа. 

При этом для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание членом семьи умершей необходимо истцу в целях наследования квартиры, то суд находит администрацию Сусуманского городского округа 

<

адрес> надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 1 статьи Семейного кодекса Российской Федерации юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации о круге наследников распространяются на супругов.

Лица, призываемые к наследованию, установлены главой 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья).

При этом в соответствии с действующим законодательством иные граждане, признанные членами семьи собственника жилого помещения, не указаны в числе наследников по закону имущества умершего собственника. 

Таким образом, признание судом ФИО1 членом семьи ФИО3 не повлечет возникновение у него права на наследование оставшейся после смерти ФИО3 квартиры.

Между тем статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. 

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сусуманского городского округа о признании членом семьи умершей ФИО3 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом днем изготовления мотивированного решения установить ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий С.В. Нечкина