№2-1012/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.10.2017 № 1Д-1007,

представителя ответчика Администрации ГО ФИО2 от 06.12.2017 № 01-02-34871/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано на, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 842 кв., с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, корп. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец построил на указанном земельном участке жилой дом (лит. Д), площадью 90, 8 кв.м., без получения соответствующего разрешения на строительство.

28.09.2017 г. истцом подано заявление в адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

09.10.2017 г. истцом получен ответ №2923/огк, согласно которому ФИО5 отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО5 право собственности на индивидуальный жилой дом (лит. Д), общей площадью 90,8 кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый №, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил суд удовлетворить исковые требования ФИО5 в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать ФИО5 в удовлетворении иска ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство дома.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 842 кв., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес> что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра № от 30 января 2018 года.

Вид разрешенного использования земельного участка: для обслуживания индивидуальных жилых домов и надворных построек.

Как следует из материалов дела, в 2017 году ФИО5 на указанном земельном участке без соответствующего разрешения возвел жилой дом (лит. Д), площадью 90, 8 кв.м.

При обращении ФИО5 в Администрацию городского округа город Уфа в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешения истцу отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию (письмо № 2923/ОГК от 09 октября 2017 года).

Согласно Техническому заключению ООО «Партнер-Уфа» от 01 декабря 2017 года конструкции обследуемых фрагментов здания соответствуют действующим строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив заключение эксперта ООО «Партнер-Уфа» от 01 декабря 2017 года по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выполненному заключению не имеется.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.3. ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> Б, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, строение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит исковые требования ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на индивидуальный жилой дом (литер Д), общей площадью 90,8 кв.м, расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> корп. Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья: З.М. Рамазанова