Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 17 апреля 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., с участием ФИО1 и её защитника Пономаревой Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 01.03.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, отсутствуют доказательства того, что она является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1 и её защитника Пономареву Т.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 01.03.2017, ФИО1 22.02.2017г. в 20 час. 45 мин. в 

<

адрес обезличен> около дома "номер обезличен" в нарушение пункта 15 О.п. ПДД РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. 

Статья 12.34 предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. За совершение данного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление этим требованиям не отвечает.

Так, в постановлении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 в постановлении не указал, какие требования правил содержания дорог или других дорожных сооружений в соответствии с какими требованиями стандартов, норм и правил нарушила ФИО1 

Таким образом, из обжалуемого постановления видно, что в нём отсутствует описание объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что виновной в совершении административного правонарушения признана ФИО1 

Физическое лицо субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не является.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, то обжалуемое постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 подлежит отмене. 

Учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья полагает, что при указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 01.03.2017г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Папина Е.П.