№ 2-1714/19 

№ 50RS0033-01-2019-002001-69

РЕШЕНИЕ

 – заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба – 187 719,60 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 4 954 руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло повреждение принадлежащего страхователю истца имущества. Данное имущество было застраховано по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> пострадала в результате тушения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной 

<

адрес>, ответственный квартиросъемщик – ФИО1 Согласно расчету размер ущерба составил 187 719,6о руб. Данная сумма сложилась из ущерба, причиненного отделке застрахованного имущества – 182 559,60 и ущерба, причиненного движимому имуществу и конструктиву - 5 160 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3. В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Суд направлял по месту регистрации ответчиков судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиками не получено. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Ликино-Дулево по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло повреждение принадлежащего страхователю истца имущества. Данное имущество было застраховано по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> пострадала в результате тушения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной 

<

адрес>, ответственный квартиросъемщик – ФИО1, подтверждается актом осмотра 

<

адрес> ООО «Орехово-Зуевская 

<

адрес> объединенная компания» (л.д. №).

Из представленного суду стороной истца расчета размера ущерба ООО «Партнер» № № общий размер причиненного в результате пожара ущерба составил 187 719,60 руб. Данная сумма сложилась из ущерба, причиненного отделке застрахованного имущества – 182 559,60 и ущерба, причиненного движимому имуществу и конструктиву - 5 160 руб. (л.д. №).

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатил ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 187 719,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Суду представлен материал проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО1, ФИО2, в порядке суброгации ущерба от пожара 

<

адрес> в сумме 187 719,60 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 4 954 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.965 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба 187 719,60 руб., и расходы по госпошлине в сумме 4 954 руб., а всего – 192 673,60 руб. (Сто девяносто две тысячи шестьсот семьдесят три рубля шестьдесят копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А.