Уникальный идентификатор дела 04RS0№-69

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка 9 сентября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично,

при секретаре Аюшеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Попова Д.В.,

подсудимого ФИО1,его защитника-адвоката Кашулиной Е.А., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № умышленно, с целью управления транспортным средством, запустил двигатель и начал движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым нарушив п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Указанные ходатайства заявлял добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Кашулина Е.А. поддержала мнение подзащитного, просила рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Попов Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 

<

данные изъяты>

- копия приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 

<

данные изъяты>

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №» 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъятый у ФИО1 

<

данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>

- постановление о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвращена законному владельцу 

<

данные изъяты> 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Т.И.В. изъят DVD-R-диск, содержащий видеозапись, произведенную видеорегистратором. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R-диск, изъятый у Т.И.В. 

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля У.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он служит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с Т.И.В.Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № он попросил водителя предъявить соответствующие документы. В ходе разговора с водителем данной автомашины он почувствовал запах алкоголя изо рта, на вопрос употреблял ли он спиртное, водитель, представившийся как ФИО1, ответил положительно.В связи с чем было произведено его освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством. Весь их разговор фиксировался на видеорегистратор. ФИО1 они остановилиоколо АЗС по адресу: 

<

адрес>. Однако в протоколах он записал адрес как 

<

адрес>(

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля Т.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршрутном патрулировании совместно с У.И.Ю. Возле АЗС по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, движущуюся по автомобильной трассе в сторону 

<

адрес>, решили её остановить, так как водитель нарушил п.2.3.1 ПДД РФ – не работал ближний свет. Они остановили указанный автомобиль, пригласили водителя в салон патрульной автомашины. В ходе разбирательства было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем было произведено его освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством. Весь их разговор фиксировался на видеорегистратор

<

данные изъяты>

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение он никогда не получал, обучение в автошколе не проходил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесен приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, за что ему назначили наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Обязательные работы отработал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он купил в магазине пиво 

<

данные изъяты> объемом 1,5 литра, и, придя домой употребил купленное пиво. Около 21 часов, находясь в огороде своего дома, он решил съездить до Ч.М., чтобы забрать свою автомашину. Около 21 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он на такси приехал к Ч.М., проживающему по адресу: 

<

адрес>. Его машина стояла 

<

данные изъяты> у Ч.М., ключи были в замке зажигания. Он стал стучаться 

<

данные изъяты>, но ему никто не открыл. Далее в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал движение в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД. Они пригласили его в салон патрульной машины, находясь в служебной автомашине, сотрудник ГИБДД задал ему вопрос, употреблял ли он спиртное, на что он не стал отрицать и ответил положительно. Разговор фиксировался на видеорегистратор. Перед началом освидетельствования сотрудником ГИБДД ему были разъяснены права и обязанности. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,69 мг/л, после чего его отстранили от управления автомобилем 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, откуда он начал движение на своем автомобиле и где его задержали сотрудники ГИБДД 

<

данные изъяты>

Судом исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы дела: личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта 

<

данные изъяты> сведения о результатах проверки в ОСК, согласно которым судим (

<

данные изъяты> ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит 

<

данные изъяты> посредственная характеристика с места жительства 

<

данные изъяты> согласно ответу из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете в УИИ не состоит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>,посредственную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящее преступление ФИО1 совершил имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд, в целях исправления виновного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначенное ФИО1 наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая у ФИО1 обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращен ФИО1, считать указанное вещественное доказательство возвращенным законному владельцу; DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - считать возвращенным законному владельцуФИО1; DVD-Rдиск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Кашулиной Е.А. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Д.Б. Цыбиков