Дело № 12-247/2024

18RS0009-01-2024-000267-51 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко Вероника Михайловна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии 2007589 №015247 от 08.12.2023 года, которым ФИО2 ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, 

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии 2007589 №015247 от 08.12.2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления. Жалоба и ходатайство мотивированы тем, что считает, что данное постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно Статье 12 Устава автомобильного транспорта РФ (далее -УАТ РФ) Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ: «1. При предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. 2. Грузы в таре или упаковке, а также штучные грузы принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов и количества грузовых мест. Масса грузов в таре или упаковке, а также масса штучных грузов определяются грузоотправителем до предъявления их для перевозки. Порядок определения массы грузов устанавливается правилами перевозок грузов. 3. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. 4. Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя. 5. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве, контейнере масса груза определяется грузоотправителем». Так, в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения ТС марки 

<

***>, государственный регистрационный знак №***, в составе 5-осного автопоезда совершало перевозку груза (Вакуумный газойль). Согласно сведениям, указанным в транспортной накладной №*** от 

<

дата> объём перевозимого Груза составлял 25,600т. В транспортной накладной отсутствуют какие-либо отметки о несоответствии массы груза при приемке/сливе. С учетом веса транспортного средства (

<

***>, государственный регистрационный знак №***, СТС №***) 7,190т и полуприцепа-цистерны 

<

***> (гос. номером №***, СТС №*** для перевозки грузов) в снаряженном состоянии 5,700т, загруженного топлива в цистерну 25,600 т, максимального объема топлива в баке 400л, вес автопоезда не мог превышать 40т. Также Грузоотправителем в месте загрузки имелся строгий контроль за подаваемыми транспортными средствами к погрузке, а также массе отпускаемому товару, имея все измерительные приборы с калибровкой, более того, мой полуприцеп-автоцистерна 

<

***> имеет Сертификат калибровки №*** от 

<

дата>., Акт калибровке 3210 (т) от 

<

дата>. Обращает внимание и на то, что перевозимый груз автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак №*** вместе с полуприцепом гос. номером 

<

***> по своей специфике имеет жидкую форму и взвешивание такого груза без учета погрешности в динамике физически невозможно, в связи с чем взвешивание подобного рода груза и соответственно транспортного средства должно производится только в статике, на ровной поверхности, позволяющей максимально возможным способом исключить погрешность при соответствующих измерениях. Также вышеуказанное ТС проезжало рамки весового контроля по следуемому маршруту, и если бы ТС действительно было с перевесом или имелись неисправности ходовой ТС, то оно не прошло бы данное устройство и был также выставлен штраф. Более того заявителем обжалуется аналогичное постановление, зафиксированное на том же месте на иной моей машине, где превышение по общей массе почти такое же и хочется внимание на то, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Бизмэн 7 2023/217004368, заводской номер 22-0027, свид. о поверке No С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное до 18.01.2024 включительно, имеет явные отклонения и работает в ненадлежащем режиме. Также у многих перевозчиков аналогичная ситуация и имеются жалобы на постановления об административных правонарушениях, зафиксированные фото-видео средством с указанного участка работы. Также ходатайствует о сроках восстановления на обжалование вышеуказанного постановления в судебные органы в связи с обжалованием в В ТО ГАДЫ по УР МТУ Ространснадзора по ПФО и получения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и получено лишь 

<

дата>. Просит восстановить сроки на обжалование постановления серии 2007589 № 015247 от 08.12.2023г., признать незаконным и отменить постановление серии 2007589 № 015247 от 08.12.2023г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта Гордынским ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено без участия должностного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Анализируя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 08.12.2023, исхожу из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных заявителем документов, а также материалов дела, следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2023 года получена 

<

дата>.

После получения данного постановления заявитель обратился к должностному лицу с жалобой на данное постановление, в связи с чем, 

<

дата> последним было вынесено решение по данной жалобе об отказе в ее удовлетворении, которое получено заявителем 

<

дата>.

<

дата> заявителем направлена в суд настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления. 

Анализируя представленные доказательства, а также доводы, на которые заявитель ссылается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вышеуказанные доводы свидетельствуют о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В связи с изложенным выше, и поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель направил в суд жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в течение 10-дневного срока после получения им решения об отказе в удовлетворении жалобы, потому считаю, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной на то причине и не значительно.

При таких обстоятельствах, считаю, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление подлежит удовлетворению.

Анализируя доводы жалобы и доводы, изложенные защитником в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под «тяжеловесным транспортным средством» необходимо понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, 

<

дата> в 16.54 по адресу а/д Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш, 53.669667 в.д.) в направлении из Ижевска, Республика Удмуртия, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

***> государственный регистрационный знак №***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,02% (1,502 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,502 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, на 1,64% (0,123 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,623 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, и на 1,88% (0,141 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,641 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С выводами должностного лица в полном объеме согласиться нельзя, поскольку действия ФИО2, связанные с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 1,64% (0,123 т) на ось №4 и на 1,88% (0,141 т) на ось №5, то есть величину менее 10%, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поэтому данные выводы подлежат исключению. Однако это на итоговую квалификацию влияния не оказывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства с актом результатов измерения, проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением серии 2007589 №015247 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 08.12.2023 года, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время и место его совершения;

- актом №*** от 

<

дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимой осевой нагрузки.

- сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах;

- сведениями о поверке комплекса АПВГК «Бизмэн 7» 19.01.2023 со сроком действия до 18.01.2024, корректности поступающих данных, данными руководства по эксплуатации комплекса весогабаритного контроля, поступлении корректных сведений, соответствии погодных условий метрологическим и техническим характеристикам Руководства по эксплуатации комплекса;

- актом проверки дорожного полотна в зоне установки АПВГК ТС и анализ работы периферийных устройств всего комплекса автоматического весогабаритного контроля «Бизмен 7» от 05.10.2023 с результатами измерений колейности и таблицей измерений осевых нагрузок.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное до 18.01.2024 включительно. 

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, имело сбои либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Информация о весовых параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о сомнениях в точности произведенных АПВГК измерений, ввиду того, что объем перевозимого груза составлял 25,600т, с учета веса ТС 7,190 т и полуприцепа-цистерны в снаряженном состоянии 5,700 т, загруженного топлива в цистерну 25,600 т, максимального объема топлива в баке 400 л, вес автопоезда не мог превышать 40 т, в месте загрузки имелся строгий контроль з подаваемыми ТС к погрузке, массе отпускаемого товара, имея все измерительные приборы с калибровкой, перевозимый груз имеет жидкую форму и взвешивание такого груза и соответственно ТС должно производиться только в статике, на ровной поверхности, позволяющей максимально возможным способом исключить погрешность при измерениях, ТС проезжало рамки весового контроля, нарушений не выявлено, подлежат отклонению по указанным выше основаниям, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное специальное техническое средство, которым зафиксирован факт превышения допустимой нагрузки на оси тяжеловесного транспортного средства, являлось несправным. Вышеуказанные доводы жалобы достоверно не подтверждают факт неисправности специального технического средства, которым зафиксировано нарушение. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется.

Все доводы жалобы, и представленные копии документов не ставят под сомнения достоверность отраженных в акте результатов измерения АПВГК от 

<

дата> результатов взвешиваний транспортного средства, принадлежащего заявителю на момент выявления правонарушения, имеющего действующую поверку.

Как указывалось выше, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Таким образом, не доверять полученным параметрам поверки общей массы транспортного средства и проверки осевых нагрузок транспортного средства оснований не имеется.

Доводы жалобы о характере перевозимого груза правого значения не имеют, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен. 

Оснований сомневаться в достоверности акта №*** от 

<

дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Постановление соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, все доводы жалобы отклоняются как несостоятельные по указанным выше основаниям.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

При этом судья приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного штрафа с учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П ниже низшего предела, установленного санкцией КоАП РФ, поскольку назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не отвечает характеру совершенного административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица административное наказание ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО2 ФИО7 срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии 2007589 №015247 от 08.12.2023 года.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО8 оставить без удовлетворения.

Постановление постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии 2007589 №015247 от 08.12.2023 года о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, - изменить, снизить размер штрафа до 125 000 рублей, исключить нарушение показателя по осевой нагрузке на ось № 4 и на ось 5. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Безушко