№ 2-354/2019 24RS0022-01-2019-000362-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования свои, мотивируя тем, что 09 сентября 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №. В соответствие с пунктами 1,2,7 Соглашения Кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 220 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 15 %. Кредитор свои обязательства оп предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 7074 от 09.09.2013 года. Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № физического лица между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 от 09.09.2013 года.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 06.05.2019 год по данному соглашению № от 09.09.2013 года задолженность составляет в общей сумме 62 591 рубль 18 копеек, из них просроченный основной долг – 44 399, 18 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 6 115, 19 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 11 073, 54 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 1 003, 27 руб. Просит суд взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по соглашению № от 09.09.2013 

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Россельхозбанк», представил заявление, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, который о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с обязанным лицом в равном с ним объеме.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с п. 1, 2, 7 соглашения банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 220 000 рублей. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых, согласно графика платежей. Окончательный срок возврата кредита установлен – 10.09.2018 года. АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №7047 от 09.09.2013 года. 

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № физического лица между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 от 09.09.2013 года.

По состоянию на 06.05.2019 год по данному кредитному соглашению № от 09.09.2013 года задолженность составляет в общей сумме 62 591 рубль 18 копеек, из них просроченный основной долг – 44 399, 18 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 6 115, 19 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 11 073, 54 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 1 003, 27 руб.

29.03.2019 года по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 10.04.2019 года по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен.

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушен последний платеж произвел 12.10.2017 года, но он не погасил просроченный долг.

Требования – претензии в адрес ответчиков направлялись 26.12.2017 года оставлены без рассмотрения ответчиками.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиками ФИО1 и ФИО2 истцом по кредитному договору № от 09.09.2013 не погашена.

По состоянию на 06.05.2019 год по данному кредитному соглашению № от 09.09.2013 года задолженность составляет в общей сумме 62 591 рубль 18 копеек, из них просроченный основной долг – 44 399, 18 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 6 115, 19 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 11 073, 54 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 1 003, 27 руб.

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчиками не погашается, платежи не вносятся и после предупреждения, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк». 

11.06.2019 года истец обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту № от 09.09.2013 года, в связи, с чем оплатил государственную пошлину в сумме 2 077 рублей 74 копейки.

Факт оплаты государственной пошлины в указанном размере подтвержден платежными поручениями (л.д. 4).

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 2 077 рублей 74 копейки не возмещены, а потому суд находит необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 077 рублей 74 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013 года в сумме 62 591 (шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 18 копеек, из них:

- просроченный основной долг – 44 399, 18 рублей,

- проценты, начисленные за пользование кредитом – 6 115, 19 рублей,

- пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 11 073, 54 рублей,

- пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 1 003, 27 рублей.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 077, 74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ирбейский районный суд.

Судья

Копия верна

Судья