Дело № 2-3929/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Яртысь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью«Бизнеслэнд» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В обоснование заявленного иска указав, что 07 октября 2014 года между истцом и ООО «Бизнеслэнд» (далее – Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее –Договор). Объектом долевого строительства является квартира и общее имущество в многоквартирном жилом доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. Квартира имеет следующие характеристики: корпус В, подъезд № 3, этаж 8, условный номер 

<

адрес>, количество комнат 2, общая проектная площадь 68,58 кв.м.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора, ООО «Бизнеслэнд» обязуется обеспечить строительство многоквартирного жилого дома в полном объёме в соответствии с проектной документацией в установленные Договором сроки и с надлежащим качеством, используя денежные средства, уплаченные участником долевого строительства, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. 

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора участник долевого строительства обязан уплатить застройщику цену Договора в порядке, предусмотренном Договором, а также выплачивать застройщику иные платежи, предусмотренные Договором.

Застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию в порядке, предусмотренным ДДУ, передать истцу ФИО1 объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: корпус В, подъезд № 3, этаж 8, условный номер 

<

адрес>, количество комнат 2, общая проектная площадь 68,58 кв.м. не позднее 30 декабря 2015 года.

В соответствии с п.п.5.1, 5.1.1 Договора срок передачи Застройщик обязался ввести его эксплуатацию не позднее 30 декабря 2015 года и передать истцу в течение 90 дней с даты, указанной в п.5.1.

В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве №№, заключенного между истцом и ответчиком, истец произвел оплату за квартиру на расчетный счет Ответчика в размере 4 114 800 рублей.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец ФИО1 выполнил в полном объеме, определенном в Договоре.

Таким образом, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства установлен – не позднее 30 марта 2016 года.

До настоящего времени Объект долевого строительства истцу не передан, жилой многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан.Просрочка составляет 91 день с 31 марта 2016 года по 30 июня 2016 года. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на 30 июня 2016 года составил 10,5% годовых. Сумма неустойки составляет: 4 114 800*91*2*1/300*10,5% = 262 112,76 рублей.

25 мая 2017 года истцом направлена Претензия в адрес ответчика с предложением добровольно уплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.(л.д.34) До настоящего времени ООО «Бизнеслэнд» не выплатило истцу неустойку, ответа на претензию не направило.(л.д.34-35)

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ООО «Бизнеслэнд» в его пользу неустойку в размере 262 112,76 рублей (за период с 31.03.2016 года по 30.06.2016 года, срок просрочки – 91 день).

В судебное заседание истец: ФИО1 не явился, извещён, представитель по доверенности (копия в деле) ФИО2, явился, заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик: ООО «Бизнеслэнд», представитель: ФИО3, действующая по доверенности, заявила о том, что она возражает против удовлетворения судом заявленных исковых требований, соответствии с возражением на исковое заявление,приобщённым к материалам дела, просит в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательскойдеятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. 

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 07 октября 2014 года между истцом и ООО «Бизнеслэнд» (далее – Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее –Договор). Объектом долевого строительства является квартира и общее имущество в многоквартирном жилом доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> Квартира имеет следующие характеристики: корпус В, подъезд № 3, этаж 8, условный номер 

<

адрес>, количество комнат 2, общая проектная площадь 68,58 кв.м.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора, ООО «Бизнеслэнд» обязуется обеспечить строительство многоквартирного жилого дома в полном объёме в соответствии с проектной документацией в установленные Договором сроки и с надлежащим качеством, используя денежные средства, уплаченные участником долевого строительства, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. 

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора участник долевого строительства обязан уплатить застройщику цену Договора в порядке, предусмотренном Договором, а также выплачивать застройщику иные платежи, предусмотренные Договором.

Застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию в порядке, предусмотренным ДДУ, передать истцу ФИО1 объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: корпус В, подъезд № 3, этаж 8, условный номер 

<

адрес>, количество комнат 2, общая проектная площадь 68,58 кв.м.

В соответствии с п.п.5.1, 5.1.1 Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 90 рабочих дней с даты, указанной в п.5.1 настоящего Договора - 30 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве №, заключенного между истцом и ответчиком, истец произвел оплату за квартиру на расчетный счет Ответчика в размере 4 114 800 рублей.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец ФИО1 выполнил в полном объеме, определенном в Договоре.

Таким образом, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства установленный п. 5.1.1 Договора, составляющий 90 рабочих дней, истёк – не позднее 30 марта 2016 года, как это указано истцом, а 16 мая 2016 года, в связи с тем, что к рабочим дням, которыми согласно которым исчисляется срок передачи участнику объекта долевого строительства, не относятся праздничные и выходные дни.

До настоящего времени Объект долевого строительства истцу не передан.

Дополнительных соглашений и иных документов, свидетельствующих о продлении срока передачи объекта долевого строительства, между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратного суду стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

В силу ч.2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Данные обстоятельства, в силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии права у истца на взыскание с ответчика неустойки.

Таким образом просрочка, за которую истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки, составляет не 91 день как это указано в представленных истцом расчётах -за период с 31 марта 2016 года по 30 июня 2016 года, а составляет 45 дней. 

В связи с чем, представленный истцом расчёт требуемой к взысканию неустойки с учётом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на 30 июня 2016 года составляющий 10,5% годовых,сумма неустойки, рассчитанная по формуле 4 114 800 руб. *91 дней *2*1/300*10,5% = 262 112,76 рублей, следует признать не верной, которую следует рассчитать верно с учётом фактического периода просрочки, который составляет за период с 16 мая 

2016 года по 30 июня 2016 года - 45 дней:4 114 800 руб. * 45 дней * 2 * 1/300 * 10,5% = 129 616, 20 рублей.

25 мая 2017 года истцом направлена Претензия в адрес ответчика с предложением добровольно уплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. (л.д.34) До настоящего времени ООО «Бизнеслэнд» не выплатило истцу неустойку, ответа на претензию не направило.(л.д.34-35)

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что застройщиком приложены усилия для сокращения сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела,период за который истцом заявлены требования о взыскании неустойки, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, размер и компенсационную природу неустойки, фактическое исполнение обязательств, по договору руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 70 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему - согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив к заявленным требованиям положение ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требованияФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Бизнеслэнд» в доход государства в размере 2 300 рублей (2 000 рублей за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда), рассчитанная в соответствии с ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» в пользуФИО1 ФИО10 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 16.05.2016 года по 30.06.2016 года в размере 70 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 90 000 (девяностотысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, неустойки за период с 31 марта 2016 года по 30 июня 2016 года, в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» государственную пошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области за рассмотрение судом иска, от уплаты, которой истец освобождён в силу закона, в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко