Дело (УИД) № 42RS0005-01-2023-006646-07

Номер производства по делу № 12-730/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 09 апреля 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231208000000094 от 08.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231208000000094 от 08.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства «SCANIA R500CA6X4EHZ» с №, указанное транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства №28/09/23 Р-ТЛ от 28.09.2023 иному лицу – ООО «Трак-Логистик», в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось под управлением ФИО1, что подтверждается путевым листом от 29.10.2023. 

ФИО2 просит постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231208000000094 от 08.12.2023 по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление №10639231208000000094 от 08.12.2023, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы дополнительно представил справку о трудоустройстве ФИО1, копии платежных поручений, подтверждающих внесение арендной платы по договору аренды №28/09/23 от 28.09.2023.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 3 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 29.10.2023 в 11:57:19 час. по адресу: автодорога «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км. + 050 м. (географические координаты: широта 55.741135, долгота 86.116851), тяжеловесного и/или крупногабаритного 6-осного транспортного средства «SCANIA R500CA6X4EHZ» с №, собственником которого является ФИО2, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акта №6103 от 29.10.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превышены нормативные показатели ширины транспортного средства на 0,470 м., транспортное средство двигалось с измеренной (с учетом погрешности) шириной – 3,020., при нормативной 2,550 т., при этом специальное разрешение не выдавалось. 

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК АСИ, поверка действительна до 07.12.2023. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО2, поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа №28/09/23 Р-ТЛ от 28.09.2023 с копией акта №1 приема-передачи от 28.09.2023, согласно которым арендодатель ФИО2 передал арендатору ООО «Трак-Логистик» во временное владение и пользование транспортное средство «SCANIA R500CA6X4EHZ» с №, срок действия договора по 31.12.2023, а в случае, если стороны за 15 дней до окончания срока действия договора не изъявят желание расторгнуть договор, договор пролонгируется на каждый последующий год, арендная плата составляет 900 000 рублей в месяц; копии платежных поручений №2958 от 14.12.2023 на сумму 410 000 рублей, №2960 от 15.12.2023 на сумму 129 000 рублей, №2999 от 21.12.2023 на сумму 175 000 рублей, №3001 от 22.12.2023 на сумму 35 000 рублей, №3046 от 27.12.2023 на сумму 34 000 рублей, согласно которым ООО «Трак-Логистик» перечислены ФИО2 денежные средства в счет арендной платы за октябрь 2023 года по договору №28/09/23 Р-ТЛ от 28.09.2023; копии платежных поручений №3057 от 27.12.2023 на сумму 241 000 рублей, №3091 от 28.12.2023 на сумму 300 000 рублей, №3111 от 29.12.2023 на сумму 360 000 рублей, согласно которым ООО «Трак-Логистик» перечислены ФИО2 денежные средства в счет арендной платы за ноябрь 2023 года по договору №28/09/23 Р-ТЛ от 28.09.2023; копии платежный поручений №43 от 12.01.2024 на сумму 116 000 рублей, №85 от 17.01.2024 на сумму 580 000 рублей, согласно которым ООО «Трак-Логистик» перечислены ФИО2 денежные средства в счет арендной платы за декабрь 2023 года по договору №28/09/23 Р-ТЛ от 28.09.2023; копия платежного поручения №187 от 31.01.2024 на сумму 716 400 рублей, согласно которому ООО «Трак-Логистик» перечислены ФИО2 денежные средства в счет арендной платы за январь 2024 года по договору №28/09/23 Р-ТЛ от 28.09.2023; копия платежного поручения №188 от 31.01.2024 на сумму 223 600 рублей, согласно которому ООО «Трак-Логистик» перечислены ФИО2 денежные средства в счет арендной платы за сентябрь 2023 года и февраль 2024 года по договору №28/09/23 Р-ТЛ от 28.09.2023; копии платежных поручений №373 от 22.02.2024 на сумму 60 000 рублей, №374 от 26.02.2024 на сумму 260 000 рублей, №384 от 27.02.2024 на сумму 140 000 рублей, согласно которым ООО «Трак-Логистик» перечислены ФИО2 денежные средства в счет арендной платы за февраль 2024 года по договору №28/09/23 Р-ТЛ от 28.09.2023; копии платежных поручений №167 от 29.01.2024 на сумму 40 000 рублей, №452 от 01.03.2024 на сумму 580 000 рублей, согласно которым ООО «Трак-Логистик» перечислены ФИО2 денежные средства в счет арендной платы по договору №28/09/23 Р-ТЛ от 28.09.2023; копия путевого листа от 29.10.2023, выданного ООО «Трак-Логистик» водителю автомобиля «SCANIA R500» с № ФИО1, согласно которому указанное транспортное средство двигалось по маршруту «Кемерово - Анжеро-Судженск», выехало с парковки в 08.00 час. 29.10.2023, было возвращено на парковку в 20.00 час. 29.10.2023; копия приказа №182 от 25.10.2023 о приеме ФИО1 на работу в ООО «Трак-Логистик» в должности водителя грузового автомобиля; справка, выданная ООО «Трак-Логистик», согласно которой ФИО1 с 26.10.2023 по настоящее время трудоустроен в ООО «Трак-Логистик» в должности водителя грузового автомобиля. 

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. 

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ФИО2 и ООО «Трак-Логистик», не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 29.10.2023 транспортное средство «SCANIA R500CA6X4EHZ» с №, собственником которого является ФИО2, в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SCANIA R500CA6X4EHZ» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231208000000094 от 08.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха