Дело №2-1746/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи А.П.Окишева А.П., при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казначей» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казначей» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение возврата суммы долга. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор займа ... от 29 февраля 2016 года. В соответствии с данным договором истец передал ответчику денежную сумму в размере 20 000 руб. с обязательством возврата через 12 месяцев под 90 % годовых, заем погашается ежемесячными платежами, первый платеж 29 марта 2016 года. В нарушение условий договора, ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, ни одной выплаты не произвел. Проценты за пользование займом за период с 29 февраля 2016 года по 16 февраля 2018 года составили 35 408 руб. 23 коп. Пунктом 12 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотрены пени в размере 0,05 % в день (20 процентов годовых), сумма пени за период с 29 марта 2016 года по 16 февраля 2018 года составила 2 400 руб.

Так же, 29 февраля 2016 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех обязательств по договора займа ... от 29 февраля 2016 года.

На основании изложенного, истец просил, взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные договором, начисленные с 29 февраля 2016 года по 16 февраля 2018 года, в размере 35 408 руб. 23 коп., пени за период с 29 марта 2016 года по 16 февраля 2018 года в размере 2 400 руб., а также в порядке возврата, уплаченную государственную пошлину в размере 2 089 руб. 07 коп.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, выразила согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

29 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 3364. Факт передачи денежных средств в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 29 февраля 2016 года.

В пункте 2 договора займа установлено, что заем представляется ответчику на 12 месяцев с 29 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года. 

В пункте 4 договора установлено, что за пользование займом ответчику начисляются проценты, исходя из ставки 90% годовых.

Согласно пункту 6 договора займа, заем погашается ежемесячными платежами, первый платеж 29 марта 2016 года.

Пунктом 12 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотрены пени в размере 0,05 % в день (20 процентов годовых).

Согласно расчетам истца, ответчик ФИО1 оплату по договору займа не производил, иного суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составила 20000 руб., по процентам за пользование займом, начисленные с 29 февраля 2016 года по 16 февраля 2018 года - 35 408 руб. 23 коп., пени за период с 29 марта 2016 года по 16 февраля 2018 года - 2 400 руб. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Соответственно, размер этих процентов не подлежит уменьшению.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4, в котором указано об обоснованности применения повышенных процентов при выдаче микрозаймов, выдаваемых на небольшие (короткие) сроки и применения среднезвешанной процентной ставки по истечению срока действия договора займа, суд считает неприменимым в рассматриваемой ситуации, так как сумма займа выдана на 1 год и, соответственно, выданный заем не отвечает признаку краткосрочности. 

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором займа между истцом и ответчиком предусмотрено иное – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Между ФИО2 и истцом заключен договор поручительства от 29 февраля 2016 года. Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 по договору займа №3364 от 29 февраля 2016 года всех обязательств ФИО1 перед истцом. Указанный договор поручительства не предусматривают субсидиарную ответственность поручителя. 

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что ответчики в суд не явились, расчет задолженности не оспорили, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные договором, начисленные с 29 февраля 2016 года по 16 февраля 2018 года, в размере 35 408 руб. 23 коп., пени за период с 29 марта 2016 года по 16 февраля 2018 года в размере 2 400 руб. 

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку, при взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела относятся государственная пошлина, то солидарная обязанность (ответственность) о взыскании данных расходов с ответчиков не возникает, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков по 1 044 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Казначей» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казначей» задолженность, состоящую из суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом, предусмотренных договором, начисленных с 29 февраля 2016 года по 16 февраля 2018 года, в размере 35 408 руб. 23 коп., пеней за период с 29 марта 2016 года по 16 февраля 2018 года в размере 2 400 руб. 

Всего подлежит взысканию – 57 808 руб. 23 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казначей» госпошлину в размере 1 044 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казначей» госпошлину в размере 1 044 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Окишев