№ 1-214/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма 2 октября 2018 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю., 

при секретаре Котовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области – Чехиркиной А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусарова А.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 3 июля 2018 г. Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средне-специальным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 16-00 часов 24 июня 2018 г. по 12 часов 10 мин. 25 июня 2018 г., правомерно находясь в террасе дома № ... по ул. ..., принадлежащего В.А., из корыстной заинтересованности и личного обогащения решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последнему. 

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества В.А., ФИО1 в тот же период времени, находясь в том же месте, обнаружил на полу террасы бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. Воспользовавшись тем, что находящийся в доме брат потерпевшего – В.А. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 10252 рубля, принадлежащую В.А. 

После содеянного ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил В.А. значительный материальный ущерб на сумму 10252 рубля. 

От потерпевшего В.А. в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший суду пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества в исправном состоянии. Претензий материального и иного характера к ФИО1 не имеет, они примирились друг с другом. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признает полностью, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подтвердил, что примирился с потерпевшим, которому похищенное возвращено. 

Защитник – адвокат Гусаров А.А. поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства потерпевшего, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного последнему причиненного вреда. 

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по данным основаниям, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, могущие расцениваться в качестве смягчающих и отягчающих наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении данного преступления, согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, на психиатрическом и наркологическом учетах, в противотуберкулёзном диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, а также существенно снижающими степень его общественной опасности, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, характеризующие данные, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны, как отягчающие наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств наряду с пояснениями в судебном заседании подсудимого и потерпевшего позволяют суду убедиться в том, что потерпевшему полностью заглажен причиненный преступлением вред, похищенное возвращено, и никаких претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, они примирились друг с другом. Это подтверждается поступившим от потерпевшего В.А. заявлением, согласно которому он просит прекратить дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, а прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, возвращенная на ответственное хранение потерпевшему В.А., подлежит оставлению у него же по принадлежности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета - оставить потерпевшему В.А. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Е.Ю. Краснояров 15.10.2018 - приговор суда вступил в законную силу