Дело № 2-18/2025 (№ 2-20/2025) 

УИД № 52RS0057-01-2024-00296-62 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 января 2018 года в размере 263 596 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей. В обоснование иска указало, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 10 января 2018 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 259 008 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту составила 22,90 %. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик обязался осуществлять платежи в счет погашения кредитного договора.

7 мая 2021 года между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к данному договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту.

На дату подачи заявления задолженность ответчика по кредитному договору составила 263 596 рублей 05 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 224 689 рублей 03 копейки;

- просроченные проценты – 31 807 рублей 02 копейки;

- штрафы – 7 100 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10 января 2018 года в размере 263 596 рублей 05 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей 00 копеек.

Определением суда от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание истец – представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по последнему месту жительства, причина неявки неизвестна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от 10 января 2018 года (л.д. 6) между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 10 января 2018 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 259 008 рублей 00 копеек, в том числе кредит 1 – 67 008 рублей 00 копеек, кредит 2 – 192 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – 10 января 2023 года. Процентная ставка составила 22,90 % годовых (л.д. 4).

Ответчик обязался погашать кредит в сумме и сроки, установленные кредитным договором, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре (л.д.4).

Банк выполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредит.

Таким образом, Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 января 2018 года ответчик своей подписью подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (л.д. 4).

Как видно из представленных материалов, 7 мая 2021 года между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 12-13), в том числе в отношении ответчика ФИО1.

В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам гражданского дела, по заявлению ООО ПКО «Филберт» (л.д. 40) 9 июля 2024 года мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 41).

Определением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, от 16 июля 2024 года отменен судебный приказ № от 9 июля 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в связи с поступившим от ФИО1 заявлением (л.д. 43).

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 13 декабря 2024 года, срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 263 596 рублей 05 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 224 689 рублей 03 копейки;

- просроченные проценты – 31 807 рублей 02 копейки;

- штрафы – 7 100 рублей 00 копеек (л.д. 3).

Данный расчет задолженности по кредитному договору исследован судом, проверен, сомнений не вызывает, является верным.

Ответчиком ФИО1 контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

В соответствии со статьёй 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца к ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 8 908 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации – 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 10 января 2018 года в размере 263 596 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 (восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.К.Заблудаева