дело № 1-127/2025

УИД 91RS0002-01-2025-002187-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Резник А.В., 

потерпевшего – ЛЭ,

подсудимого АС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

АС обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у АС, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и осуществлявшего ремонтные работы автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ЛЭ, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ЛЭ

После чего, АС, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЛЭ путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, представляя себя как лицо, имеющее возможность приобрести и установить масляный насос и радиатор, необходимые для ремонта автомобиля ЛЭ, осознавая и достоверно зная о невозможности выполнить взятые на себя обязательства, то есть, сообщая сознательно заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и умалчивая об истинных намерениях, посредством сотовой связи ввел в заблуждение последнего, пообещав ему приобрести и установить масляный насос и радиатор в определенный срок в случае, если ЛЭ передаст ему денежные средства в сумме 18 000 рублей.

Затем ЛЭ, будучи введенным АС в заблуждение, согласился на выдвинутые им условия, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения банка «РНКБ» (ПАО) с принадлежащего ему банковского счета, к которому привязана банковская карта «РНКБ» (ПАО) №, через систему быстрых платежей осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 000 рублей на банковскую карту банка «T-Банк», привязанную к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> выпущенную на имя АС и находящуюся в его фактическом пользовании, далее в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ его супруга СД, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения банка «РНКБ» (ПАО) с принадлежащего ей банковского счета, к которому привязана банковская карта «РНКБ» (ПАО) №, через систему быстрых платежей осуществила перевод принадлежащих её супругу ЛЭ денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту банка «T-Банк», привязанную к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, выпущенную на имя АС и находящуюся в его фактическом пользовании.

Далее, АС находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 02 минуты, денежные средства в сумме 13 000 рублей и в 13 часов 02 минуты денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту банка «Т-Банк», привязанную к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, выпущенную на имя АС и находящуюся в его фактическом пользовании, похитил, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив ЛЭ значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ЛЭ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеется. Указал, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Подсудимый АС признал свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. АС пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, он настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий АС по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ЛЭ и подсудимым АС заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, АС ранее не судим.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что АС полностью загладил причиненный потерпевшему вред, о чем заявлено самим потерпевшим в ходе судебного заседания. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении АС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению. 

Мера пресечения АС – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск ЛЭ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с прекращением уголовного дела, подсудимый возместил весь ущерб, потерпевший в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд, -

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого АС и потерпевшего ЛЭ о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить. 

Уголовное дело № 1-127/2025 года в отношении АС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив АС от уголовной ответственности.

Меру пресечения АС – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск ЛЭ - оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 36-37, - заявление на перевод по системе быстрых платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перевод по системе быстрых платежей № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Карчевская