Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 августа 2025 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО10, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

защитника в лице адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № №.,

законного представителя подсудимого ФИО4О. – главного специалиста Отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> – ФИО8, действующей на основании доверенности,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4О. обвиняется в том, что в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил тайно похитить из сумки оставленной Потерпевший №1, без присмотра денежные средства в сумме 34 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. 

Так, ФИО4О., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> помещении комнаты по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из сумки, находящейся в помещении комнаты на диване, оставленной без присмотра Потерпевший №1 путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 34 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО4О., с места совершения преступления скрылся, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 34 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО4О. в совершении вышеуказанного преступления поступило в Пятигорский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Подсудимый ФИО4О. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. 

В соответствии с информацией, поступившей в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> от судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> СМО ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что труп ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в 

<

адрес> СМО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО4О., на основании постановления УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 Выставлен предварительный диагноз: «Основной: Острое токсическое действие неуточненного вещества. Осложнение: Отек головного мозга и легких». Выдано медицинское свидетельство о смерти: №. Впоследствии труп ФИО4О., был передан родственникам (ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3) для захоронения в 

<

адрес>.

Кроме того, смерть ФИО4 подтверждается свидетельством о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 17 мин.

В связи с чем, судом, в соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, на обсуждение участников судебного заседания поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого ФИО4О. – адвокат ФИО11 считал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4О. по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Законный представитель подсудимого ФИО4О. – главный специалист Отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО8, и потерпевший Потерпевший №1, после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4О.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4О. в связи с его смертью, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4О., в связи с его смертью, и, исходя из согласия на такое прекращение, полученное от законного представителя - главного специалиста Отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не нарушает прав умершего подсудимого, а также обеспечивает судебную защиту его чести, достоинства и доброго имени, гарантированную ст.ст. 21, 23, 45, 46, 49 Конституции РФ.

По этим же основаниям суд не усматривает обстоятельств, для возможной реабилитации умершего подсудимого, и соответственно, не усматривает необходимости продолжения производства по уголовному делу.

Кроме того, суд приходит к выводу и о том, что решение о прекращении уголовного дела по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не затрудняет доступ к правосудию и иных лиц, чьи интересы могут непосредственно затрагиваться последствиями принятия решения о прекращении уголовного дела, поскольку в судебном заседании получено согласие на прекращение уголовного дела от законного представителя подсудимого и потерпевшего.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО4О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 24, 239, п. 1 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО13 ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения в отношении ФИО13 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через Пятигорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья подпись Е.В. Гурова

<

данные изъяты>