Дело № 2-3322/2023 УИД 74RS0017-01-2023-003619-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 31 341,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 140,23 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в пределах лимита. Банк открыл ФИО2 счет, тем самым совершил акцепт оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, заключив договор №. ФИО2 активировал карту, совершал расходные операции по получению наличных и оплате покупок товаров с использованием карты. Заемщик, нарушив сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 31 341,11 руб., в том числе: 24 756,10 руб. – сумма основного долга, 2 811,80 руб. – проценты, 2 700 руб. – плата за пропуск платежа, 1 073,21 руб. – плата за обслуживание счета (л.д. 4-7). 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (л.д.40).

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.46), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 47, 49, 61).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1 ст. 850 ГК). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой), содержащим предложение о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», в том числе заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита (л.д. 15-17).

Рассмотрев оферту клиента, Банк произвел её акцепт, а именно открыл на имя ФИО2 счет №, выпустил на его имя банковскую карту «Русский стандарт» с лимитом кредитования 30 000 руб., тарифный план ТП 1. Карта активирована ФИО2, были совершены расходные операции с использованием карты по снятию наличных и оплате покупок за счет кредитных банковских средств, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности (л.д. 11-14, 25). 

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия), Тарифами по картам «Русский Стандарт». 

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат, комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК, для погашения указанных плат, процентов, комиссий (л.д. 20-23).

ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО2, о чем свидетельствует указанная выписка из лицевого счета.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк воспользовался своим правом, выставив в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств в виде заключительного счета-выписки, в которой ФИО2 предлагалось оплатить 33 008,64 руб. в срок до 17.04.2007г. (л.д. 24).

Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.50). 

Свои обязательства по погашению в полном объеме кредитных обязательств перед Банком на момент своей смерти заемщик не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 31 341,11 руб., в том числе: 24 756,10 руб. – сумма основного долга, 2 811,80 руб. – проценты, 2 700 руб. – плата за пропуск платежа, 1 073,21 руб. – плата за обслуживание счета. 

Расчет задолженности произведен Банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, судом проверен. 

Согласно ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК).

Согласно ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как видно из свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 54, 58), выданных ФИО1 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО4, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником имущества умершего является его супруга ФИО1 (л.д. 36-39,51), дочери ФИО10. отказались от наследства в её пользу. В состав наследственной массы вошли: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес> инвентаризационной стоимостью 284 003 руб. и ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> с инвентаризационной стоимостью 54 258 руб. (л.д. 50-59).

Поскольку ФИО11. отказались от наследства, при этом стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований Банка, обязанность отвечать по долгам наследодателя возникла у ФИО1, требование о взыскании с неё кредитной задолженности является обоснованным. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 сослалась на пропуск АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, как основание для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

На основании п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.

Из представленного банком заключительного счета-выписки (л.д. 24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» уведомило ФИО2 о необходимости погасить задолженность в сумме 33 008,64 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, согласно вышеуказанному заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 уже имелась задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована АО «Банк Русский Стандарт».

Последнее погашения долга за счет средств ФИО2 было произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 500 руб., недостаточной для погашения долга в сумме 33 008,64 руб. (л.д. 11).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк досрочно требовал от заемщика погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства кредитором был изменен.

В силу п. 1 ст. 810 ГК течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной требованием Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. (конверт - л.д. 32), то есть с пропуском срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ. + 3 года).

Учитывая изложенное, а также положения действующего гражданского законодательства о сроке исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключенному с заемщиком ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН № к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023г.