ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., 

при помощнике судьи Медведевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

потерпевших Т. и Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Изотова Д.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 45445, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, ефрейтора 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефрейтор ФИО3, рядовые Т. и Г. проходят военную службу по призыву в войсковой части 45445, дислоцированной в городе Муроме Владимирской области, замещая равные воинские должности.

Около 21 часа одного из дней второй декады марта 2020 года ФИО3, будучи недовольным тем, что Т. сбил ногу во время прохождения строевым шагом по плацу названной воинской части, нанес ему четыре удара правым кулаком в область шеи.

Через некоторое время, а именно в 8 часу одного из дней конца марта 2020 года ФИО3, находясь у казарменного расположения 3-го понтонно-мостового батальона войсковой части 45445, будучи недовольным внешним видом Т. (его небритостью), нанес ему один удар правой ладонью по затылку и три удара правым кулаком в область солнечного сплетения.

Кроме того, в 19 часу одного из дней середины июня 2020 года ФИО3, находясь на центральном проходе казарменного расположения 3-го понтонно-мостового батальона упомянутой воинской части, будучи недовольным внешним видом Г. (его стрижкой), нанес ему три удара правым кулаком в область солнечного сплетения. 

Каждое из вышеизложенных действий было совершено ФИО3 в нарушение требований ст.ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту УВС ВС РФ), а также ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), с целью демонстрации своего мнимого превосходства над Т. и Г. и подчинения их своему влиянию.

При этом в результате противоправных действий ФИО3 указанным потерпевшим в каждом случае были причинены физическая боль и нравственные страдания, выразившиеся в унижении их чести и достоинства. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал и показал, что с ноября 2019 года он проходит военную службу по призыву в войсковой части 45445, дислоцированной в городе Муроме Владимирской области. В этой же воинской части проходят военную службу Т. и Г., в отношении которых он ни по воинскому званию, ни по служебному положению начальником не является. Какого-либо физического насилия к названным военнослужащим он никогда не применял, а показания об обратном даны Т. и Г. из личной к нему неприязни. Так, в период прохождения военной службы он, ФИО3, неоднократно делал им замечания за неопрятный внешний вид, в связи с чем они и оговаривают его из чувства мести. Также ФИО3 пояснил, что свидетель ФИО4, подтверждающий показания Т. и Г. о применении к ним физического насилия, может быть заинтересован в даче таких показаний, поскольку в настоящее время проходит военную службу в военной прокуратуре Владимирского гарнизона.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Т. показал, что он и ФИО3 проходят военную службу по призыву в войсковой части 45445, дислоцированной в городе Муроме Владимирской области. В период прохождения военной службы ФИО3 дважды применил к нему физическое насилие при следующих обстоятельствах. Около 21 часа одного из дней второй декады марта 2020 года при прохождении строевым шагом по плацу воинской части он, Т., оступившись, сбил ногу. В это же время он услышал, как находившийся за ним в строю ФИО3 стал высказывать в его адрес претензии, а затем почувствовал три удара в область шеи. Оборачиваясь, он получил еще один удар в ту же область, который был нанесен ФИО3 правым кулаком. Позже от своих сослуживцев З., К. и К.2 ему стало известно о том, что именно ФИО3 ударил его четыре раза кулаком. Также Т. показал, что в 8 часу одного из дней конца марта 2020 года он, К., К.2 и З. находились у входа в казарменное расположение 3-го понтонно-мостового батальона части. В это время к ним подошел ФИО3, который беспричинно нанес ему один сильный удар правой ладонью по затылку. После этого ФИО3 спросил, почему он плохо побрит, а затем нанес ему еще три удара правым кулаком в область солнечного сплетения. Таким образом, указанные удары ФИО3 нанес ему за неопрятный внешний вид, учитывая, что в тот день он действительно был небритым. От примененного физического насилия он в каждом из приведенных случаев испытал физическую боль и нравственные страдания, что выразилось в его унижении на глазах у сослуживцев. 

Потерпевший Г. показал, что он проходит военную службу по призыву в войсковой части 45445, дислоцированной в городе Муроме Владимирской области. В этой же воинской части проходит военную службу ФИО3, который не является для него начальником ни по служебному положению, ни по воинскому званию. В 19 часу одного из дней середины июня 2020 года он шел по центральному проходу казарменного расположения 3-го понтонно-мостового батальона части мимо кладовой комнаты. В это время из указанной комнаты вышел ФИО3, который спросив, почему он, Г., плохо подстрижен, нанес ему три удара правым кулаком в область солнечного сплетения в присутствии военнослужащего К.. От этих ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в его унижении на глазах у сослуживца. Также Г. пояснил, что в период прохождения военной службы Т. сообщал ему о том, что ФИО3 применял к нему физическое насилие за неопрятный внешний вид, а также за то, что тот сбил ногу при прохождении строевым шагом по плацу части. 

Свидетели К.2 и З. (военнослужащие войсковой части 45445), каждый в отдельности, показали, что они являлись очевидцами того, как ФИО3 дважды применял физическое насилие в отношении Т.. Так, около 21 часа одного из дней второй декады марта 2020 года ФИО3, будучи недовольным тем, что Т. сбил ногу при прохождении строевым шагом по плацу воинской части, нанес ему четыре удара правым кулаком по шее сзади. Кроме этого, в 8 часу одного из дней конца марта текущего года, у входа в казарменное расположение 3-го понтонно-мостового батальона части ФИО3 в их присутствии нанес Т. один удар правой ладонью по затылку, а затем три удара правым кулаком в область солнечного сплетения за то, что тот был плохо побрит. 

Аналогичные показания дал в суде и свидетель К. (военнослужащий войсковой части 45445), который также добавил, что в 19 часу одного из дней середины июня 2020 года он лично видел, как ФИО3, находясь на центральном проходе казарменного расположения 3-го понтонно-мостового батальона части, проявляя недовольство стрижкой Г., нанес ему три удара правым кулаком в область солнечного сплетения.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 45445 от 13 ноября 2019 года № 230 и 13 декабря того же года № 255 рядовые ФИО3, Т. Г. зачислены в списки личного состава указанной воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа названного командира от 11 июня 2020 года № 349 ФИО3 присвоено воинское звание «ефрейтор». 

Из копий учетно-послужных карточек ФИО3, Т. и Г. следует, что с момента прохождения военной службы в войсковой части 45445 и до настоящего времени они замещают равные воинские должности.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии от 18 августа 2020 года № 747 ФИО3 признан годным к военной службе.

В соответствии со ст.ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Исходя из положений ст.ст. 34-36 УВС ВС РФ, ФИО3 ни по своему воинскому званию, ни по служебному положению начальником в отношении Т. и Г. не является. 

В силу ст.ст. 16, 19 и 67 УВС ВС РФ, а также ст. 3 ДУ ВС РФ военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства. Он должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения. За нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанное с унижением чести и достоинства, издевательством или сопряженное с насилием, а также за оскорбление одним военнослужащим другого виновные привлекаются к дисциплинарной ответственности, а при установлении в их действиях состава преступления – к уголовной ответственности.

Военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество; оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, соблюдать правила воинской вежливости. 

Оценив приведенные данные в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО3, действуя в нарушение вышеприведенных положений УВС ВС РФ и ДУ ВС РФ, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над Т. и Г., а также подчинить их своему влиянию, применил в отношении них насилие, повлекшее причинение физической боли и нравственных страданий, выразившихся в унижении их чести и достоинства, а именно:

- около 21 часа одного из дней второй декады марта 2020 года, будучи недовольным тем, что Т. сбил ногу во время прохождения строевым шагом по плацу войсковой части 45445, дислоцированной в городе Муроме Владимирской области, нанес ему четыре удара правым кулаком в область шеи;

- в 8 часу одного из дней конца марта 2020 года, находясь у казарменного расположения 3-го понтонно-мостового батальона указанной воинской части, будучи недовольным внешним видом Т. (его небритостью), нанес ему один удар правой ладонью по затылку и три удара правым кулаком в область солнечного сплетения;

- в 19 часу одного из дней середины июня 2020 года, находясь на центральном проходе названного казарменного расположения, будучи недовольным внешним видом Г. (его стрижкой), нанес ему три удара правым кулаком в область солнечного сплетения. 

Изложенные действия ФИО3, каждые в отдельности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего (Т. и Г. в соответствующих эпизодах), сопряженное с насилием.

При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено, что по состоянию на март 2020 года в войсковой части 45445 отсутствовали специально оборудованные места для курения военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. 

Об этом в судебном заседании показали подсудимый ФИО3, потерпевшие Т., Г., а также свидетели К.2, З. и К.. 

При таких обстоятельствах имеющаяся в обвинительном заключении ссылка о том, что применение ФИО3 физического насилия в отношении Т. в 8 часу одного из дней конца марта 2020 года было совершено возле места для курения, подлежит исключению.

Показания ФИО3 о том, что он не применял физического насилия в отношении потерпевших Т. и Г. и они оговаривают его из чувства мести за высказанные в период службы замечания к их внешнему виду, суд признает недостоверными и данными подсудимым с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

Так, названные потерпевшие, не отрицая фактов упомянутых замечаний со стороны ФИО3, категорично заявили об отсутствии у них неприязненных отношений к подсудимому, а их показания о примененном насилии полностью подтверждаются показаниями свидетелей З., К.2 и К..

При этом, как указанные свидетели, так и сам ФИО3 лично заявили суду об отсутствии между ними неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого.

Неубедительным является и довод ФИО3 о том, что показания свидетеля ФИО4, данные в ходе судебного заседания, обусловлены тем, что он проходит военную службу в военной прокуратуре Владимирского гарнизона.

Так, из представленных в суд выписок из приказов воинских должностных лиц усматривается, что со 2 июля 2020 года К. прикомандирован к войсковой части 62632-Ф, откуда назначен в наряд по охране прокуратуры Владимирского гарнизона.

В судебном заседании К. показал, что заступает в указанный наряд не на постоянной основе, а периодически. При этом нахождение в таких нарядах абсолютно не связано с его показаниями по уголовному делу, которые давались им на добровольной основе при отсутствии давления со стороны каких-либо лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что анализируемый довод ФИО3 является лишь предположением, опровергнутым самим ФИО4, не доверять показаниям которого оснований у суда не имеется, тем более что они полностью согласуются с показаниями незаинтересованных свидетелей З. и К.2. 

Утверждения защитника подсудимого – адвоката Изотова о том, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие событий преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3, является его личным мнением, которое опровергается доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

Ссылка указанного защитника на то, что следствием не установлены точные даты совершения ФИО3 противоправных действий не свидетельствует об отсутствии событий соответствующих преступлений, учитывая, что совершение таких преступлений вменялось подсудимому в пределах конкретных периодов, что и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Не обращение потерпевших Т. и Г. к командованию части по факту примененного насилия также не свидетельствует об отсутствии событий соответствующих преступлений, принимая во внимание, что каждый из них обратился с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности в правоохранительные органы. 

Те обстоятельства, что очевидцами противоправных действий подсудимого являлись одни и те же свидетели З. К.2 и К. при отсутствии иных свидетелей, само по себе не свидетельствуют о недостаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении преступлений. 

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что допрошенные в суде свидетели защиты И., С., Б., К.3 и Г., каждый в отдельности показали лишь о том, что им неизвестно о фактах применения насилия со стороны ФИО3 в отношении Т. и Г.. Вместе с тем названные свидетели не исключили, что такое факты могли быть, однако лично они этого не видели. 

Таким образом, показания упомянутых свидетелей защиты не противоречат показаниям потерпевших Т. и Г., а также свидетелей обвинения З., К.2 и К.. 

Наличие же незначительных противоречий в показаниях потерпевших и названных свидетелей обвинения обусловлено тем, что с момента противоправных действий, совершенных ФИО3, до рассмотрения уголовного дела в суде прошло достаточно длительное время.

При этом противоречия в показаниях указанных лиц, на которые обращает внимание защитник – адвокат Изотов, а именно в части, касающейся количества и локализации ударов, нанесенных ФИО5, а также расстояния, с которого К. видел, как подсудимый наносил удары Г., – были устранены в ходе судебного заседания, и показания потерпевших Т., Г. и свидетелей З., К.2 и К. изложены в настоящем приговоре с учетом устранения выявленных в суде противоречий.

Фактически не представилось возможным полное устранение лишь одного противоречия в показаниях Т., З., К.2 и К. в части, касающейся их конкретного места расположения в строю около 21 часа одного из дней второй декады марта 2020 года, когда ФИО3 нанес Т. четыре удара правым кулаком в область шеи.

Так, каждое из перечисленных лиц схематично указало расположение соответствующих военнослужащих в строю с некоторыми различиями, однако данное обстоятельство существенного значения не имеет, учитывая, что в главном представленные ими схемы соответствуют друг другу.

В частности, Т., З., К.2 и К. указали, что все они находились в достаточной близости друг от друга, что позволило им видеть происходившие события. При этом ФИО3 находился в строю в последней, а Т. в предпоследней шеренге, что свидетельствует о наличии у подсудимого возможности наносить удары потерпевшему в область шеи сзади.

При назначении наказания ФИО3 за каждое из совершенных преступлений суд учитывает их характер и степень общественной опасности, а также мотивы, побудившие подсудимого к их совершению, фактически выразившиеся в ложно понятых им интересах военной службы. 

Также суд принимает во внимание, что на дату вынесения настоящего приговора срок службы по призыву у ФИО3 практически истек.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту прохождения военной службы, а также данные о том, что он является сиротой и воспитывался в приемной семье.

Приведенные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а поэтому считает возможным за каждое из них применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, а именно штраф, размер которого определяется судом с учетом того, что он является молодым, здоровым и имеет возможность трудоустроиться для получения постоянного дохода.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 335 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, учитывая, что оснований для ее отмены в настоящее время не имеется. 

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которых с применением ст. 64 УК РФ, за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа:

- по эпизоду, совершенному в отношении потерпевшего Т. в один из дней второй декады марта 2020 года, – в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по эпизоду, совершенному в отношении потерпевшего Т. в один из дней конца марта 2020 года, – в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

- по эпизоду, совершенному в отношении потерпевшего Г. в один из дней середины июня 2020 года, – в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 417 1 162101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу), УИН: 0, Код дохода: 41711603132010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.В. Максименко