Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ как собственник (владелец) транспортного средства марки HYUNDAI TUCSON 2.7 GLS, государственный регистрационный знак 

<

***> производство по делу прекратить, восстановив срок обжалования постановления. Жалобу мотивирует тем, что в день совершения вмененного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управляла его супруга ФИО1, в пользование которой было передано данное транспортное средство.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил удовлетворить.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов, законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Судом установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом почтовых отправлений.

Жалоба на указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подана заявителем в Белогорский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, заявителем указано, что о вынесенном постановлении ему стало известно после посещения личного кабинета на сайте Государственные услуги. Спорное постановление по адресу его регистрации и проживания: 

<

адрес>, не отправлялось, в постановлении о привлечении к административной ответственности указан бывший адрес его регистрации: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, куда, по его мнению, было отправлено постановление о привлечении к административной ответственности.

С учетом указанного выше, поскольку копию постановления ФИО2 по месту регистрации и проживания не получал, согласно отчету почтовых отправлений указанное постановление было отправлено по месту бывшей регистрации ФИО2 и было возращено отправителю по истечению срока хранения почтового письма, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, в том числе, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ, установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 по адресу: Крым, 

<

адрес>, АД Симферополь-Феодосия 46 км+298м, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта) (географические координаты: 45°2?44" СШ 34°37?55" ВД), водитель, управляя транспортным средством марки HYUNDAI TUCSON 2.7 GLS, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «КОРДОН-Темп», свидетельство о поверке: 0032175, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла его супруга – ФИО1, в подтверждение чего представлен страховой полис серии МММ №, выданный СК «Астро Волга», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством HYUNDAI TUCSON 2.7 GLS, государственный регистрационный знак 

<

***> допущены: ФИО2, ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, подтвердила, что транспортным средством HYUNDAI TUCSON 2.7 GLS, государственный регистрационный знак 

<

***> пользуется она, и при указанных в постановлении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ именно она управляла вышеназванным автомобилем.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с доводами ФИО2, изложенными в жалобе, и подтверждаются представленными копиями письменных доказательств.

Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль, собственником которого является ФИО2, находился в пользовании другого лица – ФИО1, которая в судебном заседании данный факт подтвердила, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах ФИО2 не управлял указанным транспортным средством, следовательно, не нарушал требования ПДД РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

ходатайство - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: