город Луга 25 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1396/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика администрации Лужского района – ФИО1, 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, администрации Лужского района Ленинградской области, администрации Торковичского сельского поселения Лужского района о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, 1/3 долю земельного участка в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИОдалее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Лужского района Ленинградской области о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, 1/3 долю земельного участка в силу приобретательской давности, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство имеет на праве собственности 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1193 кв.м., расположенный по тому же адресу. Завещателем 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом является ФИО, который вступил в права собственности на данные объекты недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Тираспольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО до своей смерти длительное время нес бремя содержания жилого дома, производил его улучшения, оплачивал все необходимые налоги, сборы и коммунальные услуги, т.е. фактически осуществлял владение и пользование домом и земельным участком до момента смерти – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО собственник 1/3 доли жилого дома и земельного участка, в доме не проживала и её фактическое местонахождение не было известно. После смерти ФИО пользование домом и земельным участком осуществляет истец. ФИО непрерывно владел домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, правопреемник ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, непрерывное владение домом и земельным участком составляет 28 лет. Учитывая тот факт, что истцом в отношении дома и земельного участка соблюдены критерии добросовестности, открытости и непрерывности владения указанными объектами недвижимости, а также тот факт, что собственник 1/3 доли дома и земельного участка ФИО с 1990 года не пользовалась данными объектами недвижимости и не несла бремя их содержания, истец просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательской давности.

Истец – ФИО будучи уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила. Ранее, в ходе рассмотрения дела, требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчик – администрация Лужского района Ленинградской области, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.09.2017 года № (л.д.68) со сроком полномочий три года, в ходе судебного разбирательства оставила заявленные требования истца ФИО на усмотрение суда, возражала против удовлетворения требований в отношении земельного участка.

Ответчик – администрация Торковичского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 04.09.2018 года, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как установлено материалами дела, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, государственным нотариусом Тираспольской государственной нотариальной конторы ФИО2 было выдано свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.1990 года - на ФИО ДД.ММ.ГГГГ, как нетрудоспособную дочь ФИО на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу того, что наследственные правоотношения в отношении второго наследника ФИО – ФИО возникли в 1990 году, к ним подлежат применению положения Гражданского кодекса РСФСР.

Исходя из положений статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, исследования инвентарного дела БТИ усматривается, что по настоящее время, сособственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО Доказательств обратного, суду не представлено, что даёт суду основания полагать, что таковые отсутствуют. Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов. 

Также, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, государственным нотариусом Тираспольской государственной нотариальной конторы ФИО3 было выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ - на ФИО на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО на основании договора купли-продажи, удостоверенного Торковичским поселковым советом 28.01.1959 года по реестру №13.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО при жизни ДД.ММ.ГГГГ, оставил завещание, в котором земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, завещал ФИО.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,7 кв.м. и собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1193 кв.м. (л.д.48-52).

В ходе судебного разбирательства, истец указывала, что с момента смерти ФИО в 1990 году, спорным жилым домом и земельным участком в пос. Торковичи добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом владел её дедушка ФИО который в последующем завещал указанное имущество истцу, в дальнейшем, также добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным указным имуществом продолжает владеть ФИО Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая изложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае нашло своё подтверждение при рассмотрении дела в отношении 1/3 доли жилого дома.

Однако, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка в силу приобретательской давности, поскольку, в соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, в порядке приобретательной давности. Позиция истца о возможности приобретения ею прав на участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании закона. При этом, факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несения бремени расходов на содержание данного имущества, судом признается не свидетельствующим о добросовестности владения, в связи с чем, не являющимся основанием для возникновения права собственности. Отсутствие сведений в регистрационных органах о собственнике спорного объекта недвижимости – земельного участка не может свидетельствовать об отсутствии такового, поскольку ранее действовавшее законодательство, в период действия которого сложились спорные правоотношения, не предусматривало государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, бесхозяйным спорный земельный участок также признан не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, администрации Лужского района Ленинградской области, администрации Торковичского сельского поселения Лужского района о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, 1/3 долю земельного участка в силу приобретательской давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО, пол – женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В части исковых требований ФИО к ФИО, администрации Лужского района Ленинградской области, администрации Торковичского сельского поселения Лужского района о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка в силу приобретательской давности, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года

Председательствующий подпись