Дело № 2-476/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 06 июня 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сиротина Н.В., при секретаре Круплевой Н.С.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования обосновали тем, что Согласно договора купли-продажи от 24.10.2015 года заключенному между К.Н.И. и ФИО2 указано, что земельный участок, на котором расположены квартира и сарай, предоставлен продавцу в бесплатное бессрочное пользование, а покупатель обязуется после регистрации права на приобретенную квартиру, и сарай оформить земельный участок в собственность с действующим законодательством. 

Из выписки свидетельства о регистрации права за ответчиком числится следующие объекты недвижимости: квартира, общей площадью 63,1 кв.м., сарай, площадью 24.4 кв.м. По длине земельного участка, принадлежащего истцу, проведен водопровод в квартиру №... без оформления документов. Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве частной собственности с кадастровым номером №..., земля поселений для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1616,93 кв.м. С правом покупки недвижимости к ФИО2 перешло право на использование части земельного участка в том же объеме, что имел прежний собственник, согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ. На данный момент ФИО2 пользуется частью земельного участка в размере 300 кв.м., согласно землеустроительному делу №... от 27.09.2005 года. На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество. В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, необоснованно временно пользующееся чужим имуществом, без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. На основании п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земель в РФ является платным. Форма платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю. В настоящее время плата за пользование земельным участком, находящимся в собственности истца определяется по формуле. Рыночная стоимость земельного участка в ... сельского поселения за одну сотку составляет 100 000 рублей. Согласно произведенному расчету задолженность ответчика ФИО2 за эксплуатацию земельного участка за период с 01.11.2015 года по 31.05.222017 года составляет 57 450 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 52 228 рублей, за период с 01.11.2015 года по 31.05.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 222 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне слушания дела надлежащим образом извещалась, причина не явки не известна. 

Ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела (л.д. №...), требования ФИО1 поддержал, пояснил, что согласно договору купли-продажи от 24.10.2015 года заключенному между К.Н.И. и ФИО2 указано, что земельный участок на котором расположены квартира и сарай, предоставлены продавцу в бесплатное бессрочное пользование, а покупатель обязуется после регистрации права на приобретенную квартиру и сарай, оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Однако, согласно выписки из ЕГРП прав на недвижимое имущество за ФИО2 числится квартира и сарай. Земельный участок до настоящего времени в собственность не оформлен. По длине земельного участка истца проведен водопровод в квартиру ответчика, без оформления документов. Согласно утвержденного мирового соглашения от 24 августа 2007 года ФИО1 передала в бесплатное бессрочное пользование К.Н.И. земельный участок площадью 200 кв.м. из земель своего приусадебного участка. Граница выделенного земельного участка проходит в соответствии с «Проектом границ», имеющемуся на ст. 16 землеустроительного дела №... от 27.09.2005 года, со следующими изменениями: От забора центральной улицы до угла дома К.Н.И. граница идет без изменений, как указано на плане. Затем граница проходит 2 метра от стены дома К.Н.И. м идет вправо до угла сарая К.Н.И.. Справа граница идет от угла кухни К.Н.И. до забора с соседями Г. под прямым углом. Фактически ответчик пользуется большей частью земли, чем определено в мировом соглашении, примерно на одну сотку земли. В соответствии с определением от 27 сентября 2011 года Костромского районного суда произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: .... В собственность К.Н.И. перешли следующие постройки литер ..., литер ..., литер ..., помещения №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... общей занимаемой площадью 63,1 кв.м., служебная постройка - сарай бревенчатый литер 3. Сарай расположен на земельном участке, принадлежащем истцу. Занимает 0,5 сотки земли, однако арендную плату за использование земли ответчик не платит. Рассчитали сумму неосновательного обогащения из стоимости сотки земли, в ... сельском поселении, которая составляет 100 000 рублей. 

Также пояснил, что не согласен с условиями мирового соглашения от 24 августа 2007 года, намерен его обжаловать. Просил рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворить требования в полном объеме, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 52 228 рублей, за период с 01.11.2015 года по 31.05.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 222 рубля. 

Ответчик ФИО2 и её представитель по устному заявлению ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласились. пояснили, что по договору купли-продажи на праве собственности ФИО2 приобрела только квартиру и сарай. Земельный участок в собственность не был приобретен, но было предусмотрено, что покупатель обязуется после регистрации права на приобретаемую квартиру и сарай оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ ФИО2 приобрела право на использование данного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник К.Н.И. Начиная с момента покупки и по настоящее время ФИО2 с семьей пользуется только той частью земельного участка, которая была определена условиями мирового соглашения. Просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, обозрев материалы архивных гражданских дел №..., №..., №..., выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2006 года ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений; целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 616,93 кв. м по адресу: ....

Согласно ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, приобретенные гражданами в собственность, являются их частной собственностью. При этом собственники земельных участков, в соответствии с положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ, в числе прочих прав имеют право возводить на них строения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, производить посевы и посадки сельскохозяйственных культур, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли - продажи от 28 октября 1994 года ФИО5 продала К.Н.И. 1/2 долю жилого дома по адресу: ....

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 24 августа 2007 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2007 года, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5 передает в бессрочное пользование К.Н.И. земельный участок площадью 200 кв. м из земель своего приусадебного участка (участок, занятый под строением К.Н.И. и участок, необходимый для его эксплуатации). Граница выделяемого земельного участка проходит в соответствии с «Проектом границ», имеющемуся на стр. 16 землеустроительного дела №... от 27 сентября 2005 года, со следующими изменениями. От забора центральной улицы до угла дома К.Н.И. граница идет без изменений, как указано на плане. Затем проходит два метра от стены дома К.Н.И. и идет вправо до угла сарая К.Н.И. Справа граница идет от угла кухни К.Н.И. до забора с соседями Г. под прямым углом. ФИО5 отказывается от всех исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, устранении препятствий в пользовании земельным участком и частичном аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кроме требований о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, возмещение расходов на межевание в размере 4000 рублей.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 27 сентября 2011 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: ..., передав в собственность ФИО5 следующие постройки: литер ..., помещения №...,№..., №..., №..., общей занимаемой площадью 47,9 кв. м, а также служебные пристройки: баня бревенчатая литер ..., сарай кирпичный литер ... сарай тесовый литер ..., уборная тесовая литер ..., навес литер ..., гараж кирпичный литер ..., предбанник литер ..., уборная литер ...; в собственность К.Н.И. передать следующие постройки по указанному адресу: литер ..., литер ..., литер ..., помещения №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... общей занимаемой площадью 63,1 кв. м, служебную постройку сарай бревенчатый литер ....

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12 марта 2012 года К.Н.И. принадлежит сарай, назначение нежилое, 1-этажный, застроенная площадь 24,4 кв.м, по адресу ... на основании договора купли - продажи от 28 октября 1994 года, определения Костромского районного суда от 27 сентября 2011 года. 

Судом установлено, что строение - сарай бревенчатый литер ... расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО5. Граница земельного участка, переданного К.Н.И. в бессрочное пользование, проходит вдоль стены спорного сарая, что закреплено в мировом соглашении, утвержденном судом 24 августа 2007 года.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно Договору купли-продажи от 24.10.2015г. К.Н.И. продала, а ФИО2 купила в целом: квартиру, назначение жилое, общей площадью 63,1 кв.м., этаж 1, находящуюся по адресу: ...; сарай, назначение: нежилое, 1-этажный, застроенной площадью 24,4 кв.м., инв.№..., лит... по адресу: .... 

Поскольку на момент отчуждения квартиры ФИО2, К.Н.И. владела земельным участком площадью 200 кв.м, занятым под строением и необходимым для его эксплуатации, на праве бесплатного бессрочного пользования, соответственно в силу ст.35 ЗК РФ с переходом права собственности на квартиру ФИО2 перешло право бесплатного бессрочного пользования земельным участком под строением и необходимым для эксплуатации купленного объекта недвижимости. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчик пользуется земельным участком большей площадью, чем установлено мировым соглашением, материалы дела не содержат. Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Таким образом, учитывая принцип состязательности сторон, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения за пользования земельным участком не имеется. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования по взысканию неосновательного обогащения, поэтому, при отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Сиротина Н.В. 

мотивированное решение изготовлено 09.06.2017г.